– Jag tycker inte det. Det finns många föreningar, som föreningar för marknadsrättsliga frågor, och de är öppna för alla som är intresserade av att förkovra sig i ett visst ämne, säger Danowsky till Kulturnyheterna.

– Det är ett sätt att fortbilda sig. Det kan inte vara fel, konstaterar han.

Finns det en risk att allmänhetens förtroende för rätten urholkas om domare visar sig tillhöra vissa föreningar med intressen i en fråga?
– Den risken finns. Men det beror bland annat på hur media väljer att rapportera om det inträffade. Om man pratar om "mörkläggning" som jag hört idag, så finns det en sådan risk.

Louise Hallqvist, administratör på Stockholms tingsrätt, håller med Danowsky om att det inte rör sig om delikatessjäv.
– När det gäller anmälda bisysslor så är det tveksamt om han skulle ha anmält att han satt i styrelsen på SFIR men att om han gjort det skulle det ändå inte påverkat beslutet om honom som domare, säger hon.

Danowsky: Fråga för rätten
Peter Danowsky påpekar samtidigt att det inte främst är de olika parternas företrädares sak att ha åsikter om domarens eventuella jävssituation, utan att det är en fråga som rätten nu har att ta ställning till.

Kulturnyheterna