300 000 har dödats, 2,5 milj är på flykt. Otaliga kvinnor och flickor (från 5 års ålder) har våldtagits.

Åklagaren har undersökt i tre år på uppdrag av FN:s säkerhetsråd. Var det rätt att åtala Sudans diktator Bashir för folkmord? Moraliskt är svaret är tveklöst - ja.

FN oenigt
Men var det taktiskt att göra det? På det kan man svara nej. Om regimen hämnas kan krisen förvärras.

Det är ingen tvekan om att beslutet att åtala är en viktig signal. Och ändå visar FN:s evakuering av hjälppersonal hur svår situationen är.

En viktig orsak är att FN inte kan enas om sin politik mot Sudan. Det land som bär den största skulden för detta är Kina som hellre vill pumpa upp olja i Sudan än bry sig om folkmord och mänskliga rättigheter.

I och med att FN inte kan enas, blir åtalet mot Bashir mest ett slag i luften. Han ger sig inte frivilligt och det finns inga medel att tvinga honom inför domstolen.

Det är ett dystert faktum att världen inte kan finna en lösning på krisen.

Kinas oljehunger
FN misslyckades med att hindra folkmordet i Rwanda, då minst 800 000 dog. Nu är vi på väg mot en liknande katastrof

Det är inte bara Kinas oljehunger som blockerar en lösning. I den afrikanska och muslimska världen ses Sudan delvis som "offer" för västlig kritik. (En del av förhållandena i Sudan kan föras tillbaka på brittisk kolonialism.)

USA:s hållning är också delvis tvetydig. Man kritiserar regimen, men har närmast uttalat sig för en utveckling i riktning mot fred och demokrati i Sudan, vilket kan tolkas som att man ej vill störta regimen. USA erkänner ju inte heller domstolen, ICC.

Ett test på trovärdigheten
För många demokratiskt tvivelaktiga regimer handlar det också om ett slags självförsvar. Man vill inte ge utomstående krafter rätten att ingripa i ett lands inre angelägenheter, hur allvarligt läget än är.

Darfur blir alltmer ett trovärdighetstest. Kan man lita på att världens stater vill förhindra mänskligt lidande. I fallet Darfur finns det inget svar på den frågan.

Bo Inge Andersson utrikeskommentator, Rapport/SVT