Twitter svämmade nästan över av reaktioner under och efter intervjun med före detta näringsministern och centerledaren Maud Olofsson. Hon vägrade svara på frågan om hon informerat statsminister Reinfedlt om Nuon-affären innan den genomfördes. Trots att frågan ställdes åtta gånger.

– Det var en strategi att inte svara på frågan. Hon ville inte berätta om statsministern var informerad. Ett gammalt pr-råd är att medge det uppenbara, som alla kan se ha varit fel och undvik det andra, säger Staffan Dopping.

”Politisk bomb”

Maud Olofsson har tidigare sagt i en intervju i Ekot att hon informerade statsministern. Men Fredrik Reinfeldt har förnekat detta. Aktuelltredaktionen ansåg därför att det var relevant att ställa frågan om vad som var sant och inte.

– Det här är en politisk bomb. Om hon hade svarat annorlunda hade hon kunnat utlösa denna politiska bomb. Jag vet inte sanningen. Men det är uppenbart att det inte går ihop.

Varför kom hon till Aktuellt, om hon bestämt sig för att inte svara på frågan?

– Hon hade bundit sig genom att säga att hon skulle svara på frågor när KU var klar med sin utredning. Möjligen trodde hon att det skulle räcka att prata om det byråkratiska och formella. Men journalister accepterar inte det. Jag ger aldrig rådet att sätta sig i direktsändning om man inte kan svara på relevanta frågor, säger Dopping.

”In i satirhistorien”

Reaktionerna från politiska kommentatorer och ledarskribenter har också varit starka i dag. Bland annat skriver Erik Helmersson i Dagens nyheter att ”Maud Olofsson gick direkt från Aktuelltstudion in i satirhistorien”. Paralleller dras också till en uppmärksammade intervjuer med Bosse Ringholm och Tobias Billström. Alla bedömare tycks överens om att intervjun inte blev till gagn för Maud Olofsson.

Staffan Dopping anser att intervjun antingen var en felbedömning eller så ansåg Maud Olofsson att det var värt priset med tanke på de konsekvenser hon undvek genom att inte svara på frågan.

– Det kändes som ett solkigt avsked till politiken, säger Staffan Dopping.