Denna årskrönika behandlar dessa tragedier. För övrigt som hände, se faktaruta nedan.
FN:s säkerhetsråd beslutade strax före jul enhälligt en färdplan för fred i Syrien. En tvistefråga lämnades öppen: Diktatorn al-Assads öde.
Ljusglimtar
Vare sig de USA-ledda eller de ryska attackerna tycks ha ändrat förhållandena i IS-området tillräckligt. En fred i Syrien kan underlätta kampen mot IS.
Kanske hade nästan 350.000 människor dödats i det syriska kriget och 14-15 miljoner var på flykt. De allra flesta fanns i grannländerna Jordanien, Libanon och Turkiet.
Kanske var FN-beslutet om Syrien en ljusglimt, liksom vissa tecken på en dialog i det krigshärjade Libyen. Likaså klimatmötet i Paris och atomavtalet med Iran. Det vet vi kanske mer om 2016.
Som en ljusglimt kan man också se den stora mängd aktivister i civilsamhället som engagerade sig för flyktingarna, något som kunde komma i konflikt med etablerade politikers försök att hejda och avskräcka fler flyktingar.
En prognos från Världsbanken visade att nu under tio procent av världens befolkning lever i extrem fattigdom (under 16 kronor per dag). Siffran var 9,6 procent mot 37 procent för 20 år sedan.
Om man ska tala om 2015 som helhet måste dock omdömet bli dystert.
Finansimperium
USA-alliansens – särskilt Frankrikes - och Rysslands krig mot IS trappades upp efter Parisdåden den 13 november och terrorattentatet mot ett ryskt passagerarplan. Den franske presidenten Hollande anslog en mycket krigisk ton.
Bombningarna försökte förstöra IS oljeanläggningar, som finanserierar organisationen tillsammans med inkrävande av skatt och avgifter samt kidnappning och konfiskering. Det var ett slags finansimperium man gav sig på.
Följden av flygattackerna var oklara: Hur många civila dödades? Hur mycket infrastruktur förstördes? Hur många drevs på flykt? Och hur mycket försvagades egentligen IS?
Seger för Putin
USA-alliansen oroades av att Ryssland med sina flygattacker – inledda på hösten – mer stärkte al-Assad mot hans inhemska opponenter än bekämpade IS.
Problemet är motsatta intressen i Syrien. Stridsfrågan är vad som ska ske med al-Assad och regimen. Det gäller Ryssland och den USA-ledda koalitionen men det gäller också Iran och Saudiarabien. De senare deltar själva eller genom olika lokala grupper i striderna.
Eftersom Saudiarabien och Iran är fiender bekämpar dessas grupper varandra. Ett krig i kriget.
Men väst måste nu ta med Ryssland i räkningen, trots västbojkotten efter Krimannektionen: En seger för Putin, liksom att fokus togs bort från Ukraina.
Önskereaktion för IS
Terrorexperter såg IS som så upptaget med ”statsbygge” att man inte angrep utomlands. Det visade sig helt fel.
Bland annat Frankrike, Libanon, Ryssland, Turkiet och USA drabbades. Terrorn utgick ofta från små grupper som mera inspirerats än styrts av IS. Det var nytt och skrämmande, precis som IS ville.
Bombningar och antimuslimska yttringar var också vad IS ville ha: Att skapa konflikter i skrämda länder och ge muslimer känslan att det fördes ett korståg mot muslimer.
Men bombangrepp löser inte krisen. Att militärt besegra IS i Irak och Syrien betyder troligen att något liknande dyker upp på andra ställen.
Det behövs omfattande politiska, sociala och ekonomiska reformer i de drabbade samhällena. Det krävs sådana långsiktiga lösningar – samtidigt som det finns en akut kris. Det gör alltsammans så svårt.
Tydlig spricka
Enligt FN slogs ett förfärligt rekord 2015: Över 60 miljoner människor var på flykt. Hälften var barn.
Flyktingkatastrofen vållade inom EU en klyfta mellan östliga och västliga länder. Östliga länder avvisade EU:s flyktingkvoter. Vägran sågs av västländer som ett brott mot solidariteten inom EU: Om medlemmar drabbas av en kris ska man ställa upp.
Västliga politiker ville dra in bidrag till östländer som redan fått miljarder för samhällsuppbyggnad. Sådana hot kan ses som ännu ett steg på väg mot en splittring.
Nya gränsspärrar hotade ännu en hjärtefråga för EU: Fri rörlighet inom unionen. Sprickan var tydlig.
Östlig grupp stärktes
Tysklands förbundskansler Merkel gjorde att hennes parti framstod som splittrat, då hon utan att se till EU-regler öppnade för strandade flyktingar i Ungern. Det ansågs ha ökat antalet ankommande flyktingar.
Merkel möttes dock av rekordjubel på kristdemokraternas partikongress i december. Men en mätning visar att ett högerpopulistiskt parti nu har 10 procent över hela Tyskland, en ny utveckling.
EU tycktes uppdelat i en västlig grupp samt en östlig (Slovakien, Tjeckien, Ungern), vilken i val på hösten förstärktes av segrande nationalister i Polen.
Utpressningsbart
Terror och flyktingkatastrof stärkte invandrings- och EU-kritiska partier och attityder. Högerpopulistiska Marine Le Pens röstframgångar i franska regionalval ansågs vara en stimulans även för liknande partier i Europa.
Samtidigt byggdes en informell och framgångsrik valallians mellan borgerliga och socialister upp för att hindra Le Pens frammarsch.
EU blev utpressningsbart genom medgivanden till den allt mer diktatoriske turkiske presidenten Erdoğan för att han skulle hindra flyktingar att nå EU.
Risken finns att EU tonar ner kritik mot hans politik. Hans parti fick en klar majoritet i höstens parlamentsval.
Ett atomavtal med Iran, som hejdade en kärnvapenutveckling under tio år, var ett framsteg men medförde inte ökat samarbete Iran-USA, vilket USA hoppats på. Samtidigt behövdes det al-Assad-allierade Iran i samtal om Syrien.
Utmaning för årtionden
I USA påverkades presidentkampanjen av rädslan att de få flyktingar man tar in kan vara terrorister. Rädslan ansågs gynna populisten Donald Trump. Grannen Kanada under nyvalde premiärministern Justin Trudeau agerade tvärtom.
President Obama manade sitt folk till tålamod, alltså också att utstå nya IS-attacker. Det var mörka utsikter. I presidentkampanjen krävde republikanska kandidater hårdare tag mot militant islam. Frågan väntas bli het i valrörelsen 2016.
Samtidigt stod flyktingmottagare i västra Europa inför uppgiften att i bästa mening integrera nyanlända. Detta i länder som hittills ofta misslyckats med just detta. Det var en utmaning för årtionden framåt.