I juli 2012 vidarebefordrade FOI ett mejl till Kungliga Tekniska Högskolan där det framstod som att kontrollmyndigheten för vapenexport, ISP, inte såg några hinder för att vidarelicensiera programvaran Edge.
Men man bifogade inte själva utlåtandet, som i stället gör det sannolikt att en export av Edge, som kan användas för att utveckla massförstörelsevapen, skulle kräva tillståndsprövning.
”Skulle inte förlitat oss på FOI”
I en skarp formulering i den interna rapport som lämnades till KTH:s ledning på fredagen konstateras att ”man normalt utgår från att andra myndigheters utlåtande stämmer /.../ särskilt när det gäller en sakkunnig myndighet”.
KTH:s rektor Peter Gudmundson är självkritisk efter att ha tagit del av rapporten, men anser inte att högskolan utnyttjats som bulvan.
– Med bulvan förknippar jag att man får någon ersättning eller fördel.
TT: Men har KTH blivit förd bakom ljuset?
– Jag vill inte uttrycka det på det viset. Vi skulle kanske inte ha förlitat oss så mycket på FOI, men jag vill inte skylla på dem. Vi borde ha gjort mer undersökningar själva.
Svidande kritik
Rapporten är också kritisk till att FOI för KTH:s räkning fått föra diskussioner på egen hand med det kinesiska forskningsinstitutet CAE. Skolan har också vid flera avgörande tillfällen struntat i att koppla in sin juridiska avdelning, vilket man anser har utsatt KTH för risker.
I rapportens rättsliga kommentar ifrågasätts dessutom hela upplägget som grundlagsvidrigt.
– När man tittar på det här i efterhand så finns det vissa saker som vi skulle gjort annorlunda, säger Peter Gudmundson.
TT har utan framgång sökt FOI:s generaldirektör Jan-Olof Lind.