”Det är sexistiska feministidioter som Irena som skulle behöva hålla käften. Hon gör ju bara bort sig. Upp med en kniv i fittan på sexistiska feminister” skrev den 27-årige mannen i kommentarsfältet till journalisten Irena Pozars krönika om feministiska män på Nyheter 24. För den kommentaren dömdes han för ofredande i tingsrätten förra året. Men nu rivs domen upp av hovrätten som friar mannen.

– Det är så klart supertråkigt att han frias. Det hade sänts en viktig signal om han hade fällts, säger Irena Pozar.

Krävs upprepade antastningar

För att man ska kunna dömas för ofredande måste man ha ofredat ”en medmänniska genom skottlossning, stenkastning, oljud eller någon annan form av hänsynslöst beteende” skriver hovrätten. Kommentaren behövde alltså kvala in i den sista kategorin ”hänsynslöst beteende”. Enligt hovrättslagsman Jan Öhman som dömde i målet, finns det så vitt han vet inget tidigare fall där man bedömt en text i ett kommentarsfält som grund för ett åtal om ofredande.

– Vi anser att det inte når upp till ett sådant hänsynslöst beteende som krävs för att dömas. I fall där man dömts för att till exempel har ringt och terroriserat någon på nätterna, har man kommit fram till att det inte räcker med enstaka samtal utan det måste finnas en återkommande frekvens för att det ska nå upp till graden av hänsynslöst beteende, säger Jan Öhman.

Uppmanar till översyn av lagen

Samtidigt gör domstolen något ovanligt. I en avslutande passus skriver hovrätten att det kan finnas ”goda skäl för att förfaranden av det slag som är föremål för hovrättens bedömning borde vara straffbara” och lägger till att det är lagstiftarnas uppgift att ta ställning till om en sådan kriminalisering bör införas. Man i princip uppmanar lagstiftarna att se över lagstiftningen, något som enligt Jan Öhman inte är vanligt, men i detta fall nödvändigt eftersom lagen är gammal.

– Det mannen skrivit är ett klandervärt beteende och ett grovt språk. Vi ville lyfta fram det och uppmärksamma lagstiftarna på att lagen vi tillämpar skrevs i början av 1960-talet. Med den tekniska utvecklingen i form av internet och sociala medier bör det ses över om lagen ger en rimlig avvägning mellan personlig integritet och yttrandefrihet – eller om man behöver göra en ny avvägning och stärka den personliga integriteten, säger Jan Öhman.

”Lägger ansvaret på kvinnor”

Hovrätten väger även in i domen att krönikan syftade till att väcka debatt och att mannen hävdat att han brukade kommentera på sajten och inte fått veta att hans kommentarer inte uppskattades.

– Ett ofredande kräver ett uppsåt att begå brottet och den här mannen hävdar att han inte hade något sådant uppsåt att ofreda den här journalisten utan att hans syfte var att delta i debatten. Vi måste ta ställning till att hon uppmanade till debatt, säger Jan Öhman.

Irena Pozar själv har förståelse för att lagstiftningen inte räcker till men reagerar på att man tar upp att hennes text ville väcka debatt och menar att det sänder ut en signal att mannens grova kommentarer då skulle vara mera accepterade. 

– Varför tar man upp att min krönika var till för att väcka debatt? Det sänder ut en signal från rättsväsendet att man kan lägga ansvaret på kvinnor för vad män utsätter dem för, något som är ett strukturellt problem. Det är som att jag har en kort kjol och då får skylla mig själv om jag blir våldtagen. Det är ju skillnad på att ha en debatt och vilja köra upp en kniv i fittan på någon, säger hon.

”Olyckligt”

Hovrätten värjer sig mot jämförelsen eftersom en domare inte tillåter att till exempel en advokat ställer frågor till ett våldtäktsoffer vad hen har för kläder, eftersom det inte är rättsligt relevant.

– Men jag har full respekt för att hon uppfattar det så och det är olyckligt, men det var inte vårt syfte, säger Jan Öhman.

Mannen skrev även ”Men jämställhet för mig är att man pullar en sexistisk feministhora i vaginan med en stor kniv. Det bästa man kan göra för jämställigheten i Sverige är att gå ut med ett basebollträ och slå ihjäl sexistiska feministkräk” i kommentarsfältet.

Den har dock inte prövats av hovrätten eftersom tingsrätten bedömde att kommentaren inte riktades till någon specifik person utan till en obestämd grupp. Mannen skrev alla dessa kommentarer under ett annat namn.

– Det är spännande med den där sista skrivningen. Förhoppningsvis kan det leda till debatt och ett framtida skydd för andra, säger Irena Pozar.