Han hade vägrat att klättra ner på polisens uppmaning.

Det var när Nordkalk ville avverka skogen för att öppna ett nytt kalkbrott som utlöste en storm av protester, där aktivister handgripligen försökte – och lyckades – stoppa avverkningen av Ojnareskogen. Tillståndet för avverkningen var överklagat och inte avgjort när händelsen inträffade.

Aktivisten själv hävdar att han ville stoppa en avverkning som var olaglig eftersom tillståndsfrågan inte var avgjord.

Tingsrätten anser i och för sig att aktivisten gjort sig skyldig till ohörsamhet, men konstaterar också att åklagaren inte presenterat någonting som visar annat än att aktivisten handlat för att stoppa en olaglighet, vilket betecknas som ett godkänt nödvärn – något som friar honom från åtalet.

Domstolen poängterar på ett mycket tydligt sätt att det är åklagaren som ska bevisa brott – inte den åtalade som ska bevisa sin oskuld.