Miljönämnden i Malmö tog sig an ärendet förrförra sommaren. Man gjorde tre tillsynsbesök efter mannens anmälan om måsterrorn. Saken dokumenterades på torr myndighetsprosa:

”Den 7 juli 2014 kl. 20–20.45 är miljöförvaltningen på tillsynsbesök i området, vilket betas av noggrant till fots. Två fullvuxna måsar syns. Den 8 juli 2014 kl. 7.45–8.30 utförs en inspektion och en fullvuxen mås syns.”

Tjänstemännen trodde att de med gott samvete kunde lägga ärendet med klagomål på måsar vid västra Rönneholmsparken, Beridaregatan, Major Nilssons väg och Regementsgatan till handlingarna.

Säsongsbetonat

”För att något ska räknas som en olägenhet enligt miljöbalken ska olägenheten vara av någon betydenhet och inte av helt tillfällig natur samt kunna vara skadlig i antingen fysiskt eller psykiskt hänseende på en människas hälsotillstånd”, resonerar förvaltningen.

Enligt tjänstemännens bedömning är problemet med måsfåglar säsongsbetonat.

Överklagade

Men 60-åringen i Malmö gav inte upp så lätt, utan överklagade till länsstyrelsen.

Där blev det inte heller någon succé. Länsstyrelsen anser inte att kommunen borde ha vidtagit åtgärder med hänsyn till hälsoskyddet, även om just måsar räknas upp i förarbetena till lagen: ”Av förarbetena till hälsoskyddslagen [...] framgår att med skadedjur avses bl.a. möss, råttor och sorkar, lämlar, kråk- och måsfåglar, vissa duvarter och förvildade katter.”

Fick avslag

I mars i år avslogs överklagandet. Då återstod mark- och miljödomstolen.

Han ville ha miljönämndens och länsstyrelsens beslut undanröjt och hänvisade till ett EU-direktiv om bedömning och hantering av omgivningsbuller. Dessutom tyckte han inte de tre promenaderna i västra Rönneholmsparken var särskilt vetenskapliga:

”Detta handlingssätt saknar stöd i beprövad erfarenhet och vetenskap. Frågan är hur dessa två personer kalibrerar sin hörsel för att kunna ge en objektiv bild av ljudlandskapet”, beskriver rättens hans resonemang.

”Ytterst hälsofarligt”

För att få stöd i lägre instanser hade han också bifogat forskningsrapporter om svårigheten att mäta buller samt om människans behov av en bullerfri miljö:

”Att från mars månad till mitten av augusti månad vid olika tillfällen, med olika subjektivt upplevd ljudstyrka och intensitet beroende på måsfåglarnas antal, störas under tiden 3.30 till ca 22.30 är att betrakta som ytterst hälsofarligt störande buller för människor”, enligt anmälaren.

Nej hos domstolen

Häromdagen visade det sig att inte heller mark- och miljödomstolen gick på hans linje.

Den anförda EU-förordningen visade sig handla om buller som orsakas av människors verksamhet – till exempel från vägar och industrier. Inte buller från måsar.

Domstolen uttrycker visserligen en förståelse för att ljudet kan uppfattas som störande. Men man ser heller inte att det enligt lagens mening kan anses utgöra en olägenhet för människors hälsa.

Kan överklaga

Mark- och miljödomstolen ger såväl länsstyrelsen som miljönämnden rätt och menar att nämnden haft fog för att avsluta ärendet utan åtgärder.

Nästa instans är Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha inkommit inom tre veckor.