Det är en numera omtvistad lösning som tjänstemännen i Sundsvalls kommun föreslog 2009. Att gå in med drygt en halv miljard i ett försäkringsbolag med dotterbolag i Luxemburg. I tjänsteskrivelsen från koncernstaben som politikerna fick inför sitt beslut skrev tjänstemännen så här om garantiförsäkringen: ”Kostnadsfördelarna bedöms vara betydligt större än i övriga alternativ”. Men frågan är vad som låg till grund för den slutsatsen.

”För längesedan”

– Jag kan inte gå in i detalj på utredningen. Det är för längesedan för mitt minne att komma ihåg det. Det jag minns är att vi tittade på tre eller fyra olika sätt att hantera pensionsskulden som innebär olika typer av kostnader. Det som utredarna kom fram till var att den här lösningen hade jämförelsevis lägre kostnader. Men vad det byggde på i grunden kan jag inte svara på, säger kommundirektören i Sundsvall Stefan Söderlund, som också undertecknat tjänsteskrivelsen.

Inga beräkningar

Mittnytt har begärt ut underlaget till tjänsteskrivelsen och hittat ett pm från kommunjuristen och en skrivelse från advokatfirman Fylgia. Men några uträkningar för de olika alternativen finns inte med. Inte heller någon beräkning av skatterna i de olika lösningarna, något också advokatfirman Fylgia redan 2009 påpekade för kommunen. De menar också att beskrivningen av de olika placeringsalternativen ”knappast ger någon direkt ledning när det gäller val av placering”. Fylgias skrivelse finns inte med i underlaget till fullmäktige.

”Otillåten direktupphandling”

Det gör däremot det pm som kommunjuristen författade några veckor innan förslaget las fram. Där skriver dåvarande kommunjuristen Per Hånell ”Om garantiförsäkringen tecknas direkt med KSFAB (Kommungaranti) utan föregående upphandlingsförfarande är detta att anse som en otillåten direktupphandling”. Han menade att köpet av försäkringen skulle konkurrensutsättas i enlighet med lagen om offentlig upphandling. Den är till för att försäkra att kommuner, myndigheter och statliga verk gör goda affärer med skattebetalarnas pengar och att olika alternativ vägs in vid köp av varor och tjänster.

Nej blev ja

Ändå skrev tjänstemännen i sin skrivelse till fullmäktige att de ”utrett om tecknandet av garantiförsäkring är förenligt med LOU”- och att svaret var ja.

– Vi har flera jurister och vi tar och sammanväger slutsatserna utifrån flera synpunkter. Vi gör ju en samlad bedömning av flera värderingar och vi har ju värderat att det här inte är en upphandlingsbar tjänst. Även om en av våra jurister tyckte det. 

SVT: – Men du tycker inte att det är vilseledande mot politikerna om det fanns en uppfattning från en kommunjurist att det här var inte förenligt med LOU och ändå skriver ni ja? 

– Som i alla andra utredningar lägger vi ihop olika typer av underlag för att göra en samlad bedömning, svarar kommundirektör Stefan Söderlund.

Konkurrensverket inledde ärende

Konkurrensverket inledde en granskning av fallet i juni 2010. Men avslutade ärendet i november samma år. Men det berodde inte på att man prövat saken utan på en lagändring som gjorde att verket inte kunde ansöka om upphandlingsskadeavgift i ärendet. ”Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om avtalet strider mot LOU eller annat regelverk.” Om lagen inte hade ändrats hade kommunen riskerat att drabbas av en avgift. Lagen ändrades så att kommuner, i vissa fall, kan få handla av sina egna bolag  utan konkurrens. Lagändringen kom att gälla retroaktivt.

– Jag tycker nog att vi tog reda på det vi kunde 2009 och utredde frågan då efter bästa förmåga, säger kommundirektör Stefan Söderlund.