Första gången berättade han det så var han glad och förklarade för sin lärare att han skulle få köpa lego efter skolan eftersom mamma hade slagit honom.

Pojken berättade därefter vid tre tillfällen att hans mamma slog honom och att han fick ett sår på läppen av slaget och att det blödde. Förutom för läraren, berättade han det också för en rektor och två gånger i förhör.

Ville slippa berätta

Rätten menar att pojkens berättelse stöds av att han uppenbarligen försökt slippa berätta och att han anat att det är dåligt för modern. Dessutom saknar hans utsaga uppenbara överdrifter eller motsägelsefulla moment, konstaterar Gävle tingsrätt i sin dom.

Modern å sin sida har haft mycket svårt att förklara och minnas detaljer. Hennes förklaring till skadan, att hon ”knuffade bort honom från sig men inte med händerna i ansiktet” lämnar rätten helt utan avseende.

Slipper påföljd

Gävle tingsrätt finner det tveksamt om slaget utdelades med knuten eller öppen hand. Vid en sådan situation får rätten utgå ifrån att det är visat endast att slaget utdelats med öppen hand.

Nu döms modern, som också tjänstgör som läraren, för misshandeln, men slipper påföljd. Detta eftersom rätten antar att kvinnan på grund av utgången i målet kan komma att avskedas och få det svårt i sin yrkesutövning. ”Det är uppenbart oskäligt att döma till påföljd” skriver Gävle tingsrätt i sin dom och meddelar istället påföljdseftergift.