Det var detta brott som förhandlingen rörde, något som hennes advokat inte tycktes ha förstått.
Tingsrätten skriver att det under förhandlingen var ”uppenbart att han inte förstod att målet inte handlade om rattfylleri men fortsatte, trots flera påpekanden från åklagare och från ordförande, att argumentera och föra bevisning kring att NN skulle frikännas från rattfylleri”, skriver Kungsbacka-Posten.
Advokaten hade till och med godkänt ett vittnesmål rörande rattfylleribrottet. Vittnet krävde 4.000 kronor i ersättning, vilket kvinnan fick betala.
Kvinnan dömdes till dagsböter för ringa narkotikabrott.