En 23-årig hivsmittad man i Malmö hade oskyddat sex med fyra kvinnor. I tingsrätten dömdes han till fängelse för framkallande av fara för annan. I hovrätten friades han helt från brott med motiveringen att risken för smitta var mycket låg i och med att mannen tog bromsmediciner.

Fallet överklagades till Högsta domstolen (HD), som nu beslutat att inte bevilja prövningstillstånd. Hovrättens friande står därmed fast.

Riskbedömning självklar

HD:s motivering till att inte ta upp domen är att det redan finns en vägledande dom från 2004 som gäller ett liknande mål. Men i det fallet dömdes mannen till ett års fängelse. Många uppfattade därför HD:s beslut som att högsta rättsliga instans anser att underrätterna inte ska fria hiv-smittade som haft oskyddat sex med andra.

Men Johan Carlson, generaldirektör vid Folkhälsomyndigheten, håller inte med och förstår varför HD inte gav prövningstillstånd.

– Vår tolkning är att HD redan 2004 väldigt tydligt sade att risken för smitta måste vara en del av värderingen av brottet. De sänkte då straffet eftersom de ansåg att smittsamheten var lägre än vad tingsrätten och hovrätten ansett.

Aktuell kunskap avgör

Den domen byggde på det kunskapsläge som gällde då.

– Enligt min mening, hade HD haft samma kunskap 2004 som man har i dag så hade även den domen blivit friande, säger Carlson till TT.

Med förändrat sakläge – smittorisken ses nu som ännu lägre – är det helt naturligt att fler domar kommer att bli friande. Därmed inte sagt att en hiv-positiv aldrig kan dömas för framkallande av fara för annan efter oskyddat samlag. Den som exempelvis inte sköter sin medicinering kan utsätta andra för fara.