Förvaltningsrätten protesterade mot att advokaten inte förde barnens talan. Och Halmstad kommun försökte få henne utbytt. Men advokaten i målet med de LVU-omhändertagna barnen i Halmstad får ändå fortsätta.

Nu talar juridisk expertis brister i lagen eftersom de särskilda skäl som enligt lag krävs för att byta ut ett offentligt ombud vänder sig till vuxna. Omhändertagna barn riskerar att inte får sina rättigheter tillgodosedda.

– Normalt sett  handlar det om djupgående motsättningar och då visar det ju att man tänker att det är en vuxen person som önskar byta sitt biträde, säger Gustav Svensson som är docent i socialrätt vid Göteborgs universitet.

– Men de små barnen har inte möjlighet att sina rättigheter realiserade här.

I förra veckan hölls förhandlingar i kammarrätten i Göteborg. Det handlade om de tre syskon i Halmstad vars fall SVT Hallandsnytt har följt.  Frågan gäller om de ska förbli omhändertagna enligt lagen om vård av unga eller inte.

Ska se till barnen behov

Barnen har inte bott hos sin mamma sedan hösten 2009 då hemtjänsten hittade barnen lämnade ensamma i ett bostadsområde i Halmstad. De sociala myndigheterna omhändertog då barnen omedelbart.

Idag, snart fyra år senare, har såväl förvaltningsrätt som kammarrätt vid flera tillfällen slagit fast att mamman inte är redo att ta hand om sina barn, att omhändertagandet enligt lagen om vård av unga ska bestå.

Men barnens ställföreträdare, den som i rätten ska se till vad som är bäst för barnen, hon är av en annan åsikt. De senaste två åren har hon istället argumenterat för att barnens LVU ska upphöra. Och hon har drivit den linjen så hårt att förvaltningsrätten och kammarrätten i de två senaste domarna anmärkt på att hennes argument inte varit tillräckligt balanserade.

– Det är viktigt att göra en samlad och nyanserad bild av omständigheterna. Vi tyckte att balansen inte tillgodosågs fullt ut här, säger rådman Karin Johansson vid förvaltningsrätten i Göteborg.

Kritiserades i dom

Den ställföreträdande advokaten var så onyanserad, ansåg rätten med rådman Karin Johansson i spetsen, att de valde att ge henne kritik i domen:

”Förvaltningsrätten noterar därvid att hon i samband med den muntliga förhandlingen närmast har agerat som om hon vore ombud åt ”mamman”, och inte offentligt biträde och ställföreträdare för barnen.”

– Det är allvarlig kritik. Här säger förvaltningsrätten mycket klart att man inte tycker att barnens biträde agerat på ett korrekt sätt, säger Gustav Svensson docent i socialrätt vid Göteborgs universitet.

Det är inte första gången barnens ställföreträdare får kritik. 2011 pågick en polisutredning mot den biologiska mammans man för att han påståtts utsätta barnen för kränkningar när de besökte mamman. Trots att barnens ställföreträdare varken träffat eller pratat med något av barnen en enda gång sade hon i kammarrätten att det inte fanns någonting som visade att mamman inte kunde skydda barnen och att LVU därför borde upphöra.

Men kammarrätten tyckte annorlunda och i domen skrev de:

”Barnens ställföreträdare synes ifrågasätta uppgifternas riktighet alternativt att barnen överhuvudtaget lämnat ifrågavarande uppgifter. Ställföreträdaren har dock inte träffat något av barnen och, såvitt framkommit, inte heller familjehemsföräldrarna, för att på så sätt få mer information till stöd för sitt ställningstagande.”

Avfärdar kritik

Vi har under flera veckor försökt att få en intervju med advokaten som är barnens ställföreträdare. Men hon vill inte låta sig intervjuas. Hon säger dock i en kort kommentar att hon avfärdar kritiken. Hon anser att hon har misstolkats och att kritiken är obefogad.

Det tycker inte de sociala myndigheterna i Halmstad. I och med att barnen är omhändertagna har dom det legala ansvaret för dem och inför de senaste kammarrättsförhandlingarna i förra veckan skickade de in en begäran till kammarrätten om att barnens ställföreträdare skulle entledigas.

I svaret från kammarrätten slår en domare fast att kommunen inte har rätt att kräva att ställföreträdaren ska bytas ut. När det kommer till rättsprocessen har de nämligen inget legalt ansvar för barnen. Det har bara deras ställföreträdare.

Brist i lagen

Om ett barn under 15 år i ett LVU-mål har en ställföreträdare som inte gör sitt jobb på ett tillfredsställande sätt, då är det bara kammarrätten eller förvaltningsrätten som kan få ställföreträdaren utbytt. Men de måste inte och det ser Gustav Svensson, som är docent i socialrätt vid Göteborgs universitet, som en brist i lagstiftningen.

– Det blir ingte riktigt någon som har ansvar. De små barnen har ingen som för deras talan på det sättet och det är naturligtvis en brist i lagen, säger han.

Vems ansvar är det att få till en förändring i den här frågan?

– Man skulle kunna tänka sig att förvaltningsdomstolar runt om i landet, när de blir medvetna om att det här är en brist i lagen, blir mer uppmärksamma och själva ställer sig frågan vad de kan göra om ett biträde inte företräder barns intresse.