Det var i höstats som Uppdrag granskning i SVT rapporterade att FOI, med Kungliga tekniska högskolan (KTH) som bulvan, var i färd med att licensiera programvaran Edge till Kina som skulle kunna användas till diktaturens massförstörelsevapen.
FOI lät då tillsätta en utredning som friade ledningen från allvarlig kritik. Rapporten, från utredaren Stefan Ryding-Berg, ”bekräftar den bild som jag hela tiden har haft av detta ärende. Det finns ingen grund för att prata om någon bulvankonstruktion, det handlar inte om krigsmateriel och det finns inget hemligt i detta”, kommenterade FOI:s generaldirektör Jan-Olof Lind.
För begränsad?
Men var syftet att gå till botten med frågan?
– Vi blev kontaktade av TT för att granska rapporten. Inte sakfrågan utan bara rapporten och särskilt se på om den kunde anses beroende och allsidig, säger Peter Öhman till Mittnytt.
Men kritiken blev svidande. Dels handplockades utredaren som bara fick vara en enda person och dels har utredningsuppdraget kraftigt begränsats.
– Det hade ju varit bra att konkurrensutsätta upphandlingen, istället för handplocka en person. Sen kunde man ha övervägt att låta mer än en person utreda så man får fler perspektiv. Dessutom hade det ju varit bra om utredarna själva fick utforma uppdraget istället för att på förhand begränsa det.
– Inskränkningen av uppdraget omöjliggör en allsidig genomlysning av FOI:s agerande i detta ärende. Utredaren har inte kunnat vända på varje sten, konstaterar Öhman.
”Sopa under mattan”?
Inskränkningen, påpekar han, ”påminner starkt om andra fall där organisationer har kritiserats för att försöka sopa besvärliga frågor under mattan”.
Syftet med att vidarelicensiera Edge via KTH beskrivs i handlingar från FOI som ett sätt att samarbeta med en partner som Kina, som institutet ”inte kan eller vill skriva avtal med”. Enligt handlingarna fanns information om upplägget i ledningsgruppen och Lind gav sitt godkännande till upplägget. Det förnekas av Lind.
Sedan massakern vid Himmelska fridens torg 1989 råder i hela EU vapenembargo mot Kina.
TT:s granskning av FOI:s krishantering visar även att Ryding-Berg bildade det bolag, som avtalade om utredningen med FOI, bara fyra dagar innan Uppdrag granskning sändes. Det, i kombination med att utredaren enligt FOI:s beslut bara fick kort tid på sig, är också ett tecken på att FOI ville handplocka en viss person, anser Öhman.
Krishanteringen kostade myndigheten sammanlagt 617 000 kronor inklusive moms. Ryding-Berg fakturerade 304 500 för sin utredning och pr-byrån Gullers Grupp tog betalt 312 500 för ”strategisk rådgivning” samt ”utbildning: forskningskommunikation och medier” i samband med uppståndelsen.