– Det här är väldigt glädjande för oss, även om man inte kan vara säker på att domstolens utslag kommer att bli likadant, säger Byggnads ordförande Hans Tilly.

– Domstolen är ju suverän att fatta ett eget beslut men för oss är det skönt att Mengozzi ger en näsbränna till Svenskt Näringsliv som drivit den här frågan, emot den svenska modellen.

Osäkerhetsmoment
Generaladvokaten understryker dock i sitt uttalande att stridsåtgärderna måste vara proportionerliga och att den svenska Arbetsdomstolen bör bedöma den frågan. Det är ett osäkerhetsmoment, medger Tilly.

-Men det känns bra att det är Arbetsdomstolen som ska ta ställning till den frågan, för den kan ju vårt system på ett bättre sätt. Och den vet att vi inte tar till storsläggan i onödan.

Laval: En framgång
Det lettiska företaget Lavals ombud Anders Elmér tycker att generaladvokatens uttalande är en framgång trots att Mengozzi bedömer att facken hade rätt att ta till stridsåtgärderna i Vaxholm.

-Det här är en framgång men inte en fullständig framgång. De slår fast en oerhört viktig princip, nämligen att stridsåtgärderna måste vara proportionella. I det här fallet ville man ha ett kollektivavtal och resultatet blev att man slog ihjäl företaget, säger Elmér.

-Det ska också vara till verklig fördel för de utstationerade arbetstagarna. Deras anställningsförmåner var reglerade enligt lettisk lag och lettiskt kollektivavtal och de hade mångdubbelt högre lön i Sverige än i Lettland. Det var ingen fördel för dem att bli arbetslösa, säger Elmér.

Leijonborg väntar på domen
-Det är regeringens ståndpunkt men det generaladvokaten säger blir ju inte alltid styrande, säger utbildningsminister Lars Leijonborg till TT om generaladvokatens utlåtande.

Han tycker därför att det blir synnerligen intressant att se vilket det kommande utslaget blir.

LO: Tillfredsställande
-Det är väldigt tillfredsställande att generaladvokaten har kommit fram till att det som hänt i Vaxholm inte strider mot EG-rätten. Och det hade förvånat mig om de kommit fram till att vi är skyldiga att diskriminera utländska arbetstagare, säger LO:s avtalssekreterare Erland Olauson på telefon från spanska Sevilla där Europafacket håller kongress.

Han tycker också att Lavals resonemang om proportionalitet är felaktigt.

-Det företag som man begärde kollektivavtal med har inte gått i konkurs, däremot har dess svenska moderbolag gått i konkurs, säger Olauson.

"Man ska ha likvärdiga villkor"
Även synpunkterna om att stridsåtgärderna inte varit till nytta för de lettiska arbetarna tycker Olauson är befängda.

-Om man inte tycker att det är bättre att få 145 kronor i timmen än 45 kronor så har man en ovanlig syn på arbetstagarnas intressen, säger Olauson.

Lavals ståndpunkt är att stridsåtgärderna inte var till nytta för det lettiska arbetarna eftersom de blev arbetslösa.

-Kollektivavtal handlar om att upprätthålla villkoren i anställningen för de anställda. Man ska ha likvärdiga villkor med svenskar, säger Olauson.

Proportionalitetskravet
Kent Brorsson, arbetsrättsexpert på Svenskt Näringsliv, tycker att mycket av generaladvokatens utlåtande är väl kända principer inom EG-rätten, men att det tydliga kravet på proportionalitet är ett genombrott.

Svenskt Näringslivs åsikt är att Byggnads stridsåtgärder var oproportionerligt kraftfulla.

-Den lönenivå på 109 kronor i timmen som Laval accepterade var ju en avsevärd fördel jämfört med den lönenivå som man hade enligt lettiskt avtal. Sedan var det knappast en fördel att bli av med jobben, de anställda blev ju arbetslösa, säger Brorsson.