USA:s försvarshögkvarter Pentagon tänker jaga rätt på den eller de personer som läckt 90.000 hemliga militära dokument till nätsidan Wikileaks, som lagt ut fem sjättedelar av dokumenten på nätet.

Vita huset fördömde publiceringen av "krigsdagböckerna" och sade att den sätter amerikanska soldaters liv på spel.

-Rent generellt är det aldrig bra om det förekommer läckor, säger Berndt Grundevik, generalmajor och arméinspektör i Försvarsmakten.

Must läser
Den svenska analysen av det enorma materialet leds av den militära underrättelse- och säkerhetstjänsten (Must), med stöd av övriga delar av försvaret.

-Vi har skummat en del med hjälp av sökord och det finns uppgifter om svenska trupper, säger Grundevik men framhåller att det är alldeles för tidigt att säga om materialet innehåller uppgifter som skulle kunna skada svenska soldater.

Enligt Försvarsmakten har de flesta av de händelser med svenska inslag som finns med i materialet redovisats tidigare på försvarets hemsida, till exempel när hemmagjorda bomber riktade mot svenskar exploderat eller när svenskar dragits in i strider.

Liten risk
Wilhelm Agrell, verksam vid Lunds universitet, tror inte att de läckta rapporterna innebär någon större fara för de svenska trupperna.

Däremot kan de ge en bild av hur svenskar, amerikaner, tyskar, fransmän och andra som ingår i de internationella, USA-ledda Isaf-styrkorna i Afghanistan agerar tillsammans. Det kan handla om hur de begär förstärkning, vilka de kallar på och hur snabbt dessa kommer på plats. Och det ger en inblick i, ibland med namns nämnande, vilka som ger dem information om motståndarna.

Men värdet av det läckta materialet för talibanerna minskas av att det handlar om rapporter från 2004 och fram till slutet av 2009.

-Hade det varit material från förra veckan hade det varit betydligt värre, säger Agrell.

Unik läsning
Han tycker att det vore intressant att jämföra försvarets rapportering utåt av incidenter med rapporterna i det läckta materialet.

-Har man låtit bli att rapportera händelser för att de varit för oviktiga att nämnas eller ointressanta, eller finns det andra skäl till att man inte har gjort det?

Agrell anser att materialet är unikt, särskilt i två aspekter: det är komplett och oredigerat och det är samtidigt i meningen att det skrivits ned när det som skedde skedde.

Det må vara tråkigt och färglöst i stora delar men det har inte producerats av en informatör i uniform, tvättats av militär eller skrivits av inbäddade journalister som sprider gratisreklam innan det kom till allmän läsning.

-Man kan följa krigets utveckling. Det är kriget som Isaf-styrkorna på marken ser det, säger han.

TT