Syftet var att granska Danielssons på- stående till Katastrofkommissionen om att han ringde UD:s kabinettssekrete- rare Hans Dahlgren tre gånger, vilket Dahlgren förnekat och Danielsson själv började tvivla på under KU-förhören.

Efter förhöret hänvisade Danielsson till Katastrofkommissionens rapport när Ekot bad om en kommentar. Det kan tolkas som att han står fast vid minnesbilden att han ringde Dahlgren.

Ljög Danielsson?
Den fråga som ska utredas är om Danielsson medvetet ljugit i samband med utredningarna kring flodvågskatastrofen.
-Jag har haft ett bra samtal med JO om den här saken och jag har fått säga det jag vill säga. I övrigt har jag inget att säga, sade Lars Danielsson efter det dryga halvtimmes långa samtalet som hölls på JO:s kontor i centrala Stockholm

JO Nils-Olof Berggren säger till TT efter samtalet att han hoppas på ett beslut före midsommar. Att JO kallar till sig någon i stället för att handlägga ett ärende med skriftväxling är ovanligt, men förekommer, enligt Berggren.

Inleddes i mars
JO inledde granskningen redan i början mars med att ta in utskrifter från Katastrofkommissionen och konstitutionsutskottet (KU). Skälet är att han vill utreda om Danielsson uppsåtligen lämnat felaktiga uppgifter.

Bakgrunden är Danielssons olika uppgifter till kommissionen och KU. Till kommissionen sade Danielsson att han ringt UD:s kabinettssekreterare Hans Dahlgren tre gånger på annandag jul 2004. Senare har han inte varit lika säker på vad som förevarit, och i KU-förhören kunde han inte komma ihåg om han talat med någon på UD.

Ingen juridisk betydelse
I sitt beslut kommer JO antingen att rikta kritik eller inte. Någon egentlig juridisk betydelse har beslutet däremot inte.

Vad eventuell kritik i praktiken kommer att innebära återstår att se. Den som hörs i en kommission har inte lagstadgad skyldighet att tala sanning.