Västmanlands tingsrätt skriver att "övertygande bevisning har förebring- ats" för att kvinnan "är skyldig till mord och försök till mord i enlighet med åtalet". Rätten var enig.

En rättspsykiatrisk undersökning (RPU) tar 4-6 veckor. Därefter sätts målet ut till en avslutande förhandling. Om kvinnan anses vara allvarligt psykiskt störd råder fängelseförbud och hon får bara dömas till vård.

Enhälligt beslut
Tingsrättens beslut, både i skuldfrågan och att 32-åringen ska genomgå rättspsykiatrisk undersökning (RPU), var enhälligt, enligt tingsnotarie Peter Dahlqvist vid Västmanlands tingsrätt.

Det innebär att både rättens ordförande lagman Per Kjellson och de tre nämndemännen står bakom beslutet.

Kommer att överklagas
-Det är klart att jag är besviken, säger den 32-åriga kvinnans försvarare, advokat Per-Ingvar Ekblad till TT.

Han kommer att överklaga till hovrätten så fort tingsrätten har beslutat om dom, vilket sker efter den rättspsykiatriska undersökningen.

Ekblad hade visst hopp om att tingsrätten skulle fatta ett annat beslut.

-Det fanns ju två olika alternativ. Naturligt var man mentalt förberedd även på det här. Men jag hade goda förhoppningar om att hon skulle bli försatt på fri fot. Nu blev det inte så, säger han.

Inga tekniska bevis
Det saknas helt tekniska bevis mot den tyska kvinnan. Åklagaren har byggt hela sin version av händelseförloppet i Arboga på så kallade indicier.

Advokat Per-Ingvar Ekblad yrkade under pläderingen på måndagen på att åtalet skulle ogillas.

-Det finns inget motiv, det finns ett felaktigt utpekande, det finns inget DNA, inget mordvapen, skoavtrycken påminner på sin höjd om de skor min klient har haft. Att grannarna har sett en mystisk person i omgivningarna betyder inte att min klient är utpekad, sade han.

32-åringen hade tillförsikt
Per-Ingvar Ekblad har inte hunnit prata med 32-åringen efter att tingsrätten meddelade sitt beslut.

Men enligt Ekblad såg hon i går fram emot beslutet med tillförsikt, eftersom hon hela tiden har hävdat att hon är oskyldig och utgick från att man inte blir dömd om man är oskyldig.

-Nu blev det inte så, men hon var även beredd på det. Och hon känner till möjligheten att överklaga, säger han till TT.

Att han ska överklaga är en självklarhet, säger Ekblad.

-Det är ingen som helst tvekan om det. Jag ser att det finns goda möjligheter att få en ändring i Svea hovrätt, därför att bevisläget ser ut som det gör. Att tingsrätten har valt att se på det här som man har gjort är tingsrättens rätt att göra, men jag gör en annan värdering.

"Varje bevis svagt"
Per-Ingvar Ekblad håller fast vid att bevisen inte håller för en fällande dom. Bland annat anser han att varje bevis som åklagaren har lagt fram i sig är för svagt, vilket han ägnade mycket tid under måndagens slutplädering åt att peka på.

-Det är mycket fråga om indicier och bevisningen räcker inte till, säger Per-Ingvar Ekblad.

Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi, säger till SVT:s Rapport:
-Vi är så bortskämda med dna i dag, men faktum är att det är rätt vanligt att brottslingar döms enbart på indicier.