Kommentatorerna: Se Bo Inge Andersson och Filip Struwe diskutera inför nattens tv-debatt mellan Barack Obama och Mitt Romney.

I förra tv-debatten den 4 oktober förvånade Romney plötsligt tittarna. Han sa bland annat att han inte var för skattesänkningar för de rika.

Romneys skattepolitik har varit en av grundpelarna i Obamasidans attacker mot Romney: Han gynnar de rika och låter medelklassen betala.

Stor förvirring

Plötsligt verkade han ha ändrat sig. Förvirringen blev stor bland Obamafolket: Hade Romney börjat gå mot mitten eller var det bara ett sätt att vinna väljare?

Det finns än så länge inget riktigt svar. Men på en rad punkter har Romney gjort uttalanden som placerar honom mera åt mitten: I fråga om aborter,  invandring, sjukvård, enkönade äktenskap och som sagt skatter.

Den nye Romney

Bland annat har han sagt att han inte vill avskaffa Obamas sjukvårdsförsäkring helt och hållet. Tidigare har budskapet varit att han redan första dagen som president ska återkalla Obamas reform.

”Den nye Romney” har vunnit väljarstöd på omsvängningen, ser det ut som. Enligt den politiska valsajten Realclearpolitics  låg Obama för två veckor sen nationellt (mätning för hela USA) på plus 4,1 procent.

Nu, på tisdagen, ligger Romney före Obama med 0,3 procent. (Hans ledning precis efter första debatten var runt 1,5 procent.) I en rad viktiga delstater leder Obama med mindre marginal än tidigare.

Tillbakalutad Obama

Pressen på Obama att vinna andra debatten är enorm, liksom den var på Romney i första debatten. Den börjar klockan 03.00 svensk tid på onsdagen och direktsänds otextad i SVT Play och SVT1. En textad version sänds i SVT1 kl 10.00 på onsdagen och på webben.

Obama var tillbakalutad och förströdd i första mötet med Romney. Han klarade inte av att ge svar på tal på Romneys attacker. Bedömare efteråt har hittat alla de rätta svar som Obama borde ha gett Romney

Svara på publikfrågor

Det demokratiska partifolket är besviket. Det var inte hoppets och förändringens president som framträdde. Panik har spritt sig hos partifolk: Håller alltsammans att glida Obama ur händerna?

Den andra gången ska Obama och Romney svara på publikfrågor. Det blir alltså mera i ett samtal med frågeställare som de ska profilera sig på onsdagen. Det kan möjligen gynna Obama som oftast beskrivs som bra talare men inte så bra debattör.

Utrikes och arbetslöshet

I denna debatt ska också utrikespolitik diskuteras. Romneysidan menar att Obama försvagat USA utomlands. Kritik har riktats mot Obama efter mordet på USA-ambassadören i Libyen. Romney menar att USA-ledningen slarvat med säkerheten.

Detta tycks vara en av Romneysidans stora angreppspunkter nu. Även frågor om arbetslöshet kan komma upp, men där stöds Obama av förbättrad statistik.

Inte för aggressiv

Obama måste, om han ska vinna, både visa fram Romneys negativa sidor och samtidigt inte vara för aggressiv. Det är de icke-partibundna mittenväljarna han vänder sig till. De vill inte ha alltför mycket av politiska motsättningar.

I fredags (svensk tid) debatterade Obamas vicepresident Joe Biden med Romneys vicepresidentkandidat Paul Ryan. Biden vann genom en aggressiv stil. Han styrde debatten och avbröt ständigt Ryan.

Vad är skillnaden

Det var ett debattsätt som Obamas partifolk gillade. Men detta kan inte bli Obamas stil i den kommande striden. Det strider mot hans personlighet – men ändå måste han tydligare ta fram kontrasterna till Romney.

Men frågan är just nu vad som är skillnaden. ”Den nye Romney” gör det svårt för Obama att ta ett klart grepp på utmanaren.

Strängt konservativ

För Romney är problemet att han har flera grupper att tillfredsställa. Det finns en konservativ kärna som han vädjade till i primär valen. Då kallade han sig ”strängt konservativ” (severely conservative).

Då menade många inom Tea Party-rörelsen (som kräver sänkta skatter och minskade offentliga utgifter) samt den kristna högern att Romney i själva verket inte låg så långt till höger som han påstod.

"Flip-flopper"

De drog fram hans meriter som guvernör i Massachusetts i början av 2000-talet. Då var han lagom liberal och införde till exempel en obligatorisk sjukvårdsförsäkring, ungefär som den Obama sedan infört för hela USA.

Han vände kappan efter vinden, var opålitlig (en ”flip-flopper”) menade högern inom partiet, som inte trodde på hans konservatism.

Har han ändrat sig?

Nu verkar han alltså ha gått tillbaka från den ”strängt konservativa” linjen till en som ligger mera mot mitten.

Om det verkligen är så, är det ingen som vet. Enskilda uttalanden behöver inte ses som ett bindande vallöfte. Företrädare för Romney-kampanjen försöker ibland lugna de konservativa och säga att Romney inte ändrat sig.

Opålitlig

Men hans personliga politiska histora gör att det är svårt för Obama-sidan att nu veta vad han egentligen vill. Obama kommer på något sätt att framställa honom som opålitlig, men samtidigt får han alltså inte vara aggressiv.

Och frågan är som sagt: Vilken Mitt Romney får vi uppleva i den här debatten?