De båda presidentkandidaterna har tränat länge för denna debatt och var fullproppade med siffror och fakta. Det märktes också i debatten.

I alla de frågor de debatterade myllrade det av fakta – som de använde som stöd för sina egna argument.

Aggressiv
Mitt Romney beskrivs som "aggressiv" av amerikanska bedömare. Och det är nog ingen tvekan om att han bäst fick fram några punkter i sitt program som nog får betraktas som nyheter.

Framförallt var det hans bedyrande att hans skattesänkningsprogram INTE skulle gynna de rika på bekostnad av skattehöjningar för medelklassen.

Luddiga
Detta har varit en av demokraternas tunga anklagelsepunkter mot republikanerna. Nu fick Romney tillfälle att dementera inför en stor publik av tveksamma väljare som ännu inte vet hur de ska rösta.

Obama kunde på samma sätt visa på att Romneys förslag i många avseenden var luddiga. Sanningen är att ingen av de två kandidaterna - fast de trasslade till det med många detaljer i övrigt - var detaljerad om sina planer.

Tribunal
Det har sagts att Romney borde göra denna debatt till ett slags tribunal om presidentens ekonomiska politik under fyra år. Han lyckades delvis genom att ofta citera vad som gått fel.

Svagheten var att han inte kunde tala om hur han skulle kunna genomföra något istället, vilket Obama lyckades inpränta ett par gånger.

Plottrades bort
Men det blev inte riktigt denna storlinjiga uppgörelse om ekonomin som man hade väntat. I förhandsspekulationerna talades det om att detta tema mera tydligt skulle renodlas. Nu plottrades det bort på en rad frågor som närmast tangerade den stora frågan om jobben.

Romney var den som hade den största pressen på sig att visa att han kunde klara av en debatt med presidenten. Han kunde göra det genom ett genomgående tema att de fyra åren med Obama inte fick upprepas.

Därför kan debatten ses som ett slags come-back för Romney. Under de senaste veckorna har hans kampanj drabbats av flera bakslag. Detta var Romneys ödesstund.

Träsk av detaljer
Märkligt nog tog Obama inte upp någonting av det som hans kampanj drivit om Romney som den samvetslöse kapitalisten som låter jobb försvinna till Kina samtidigt som han hemlighåller sina deklarationer, som kan bevisa att han betalar för lite skatt.

I förväg hade Obamas kampanj sagt att han ville presentera sin politik för väljarna, att det var huvudsyftet med debatten för Obama. Det kan kanske sägas att han fick tillfälle att tala om sina planer, men det sjönk ner i ett träsk av detaljer.

Vilket samhälle?
Vad Romney fick ut positivt av debatten var att kunna dementera ett par av demokraternas påståenden om hans politik.

Det fanns också en grundströmning att fråga: Vilket samhälle ska vi ha? Ett där staten tar större del i utvecklingen – som Obama – eller ett är den fria marknaden styr – som Romney.

Debatten blev markeringar av vad respektive sida tyckte i denna grundläggande fråga, men någon mer djuplodande debatt blev det inte.

Energiskare Romney
Ingen av de två är egentligen särskilt goda debattörer och taktiskt har de försökt spela ner sina egna chanser att vinna.

Men denna gång mötte vi en energiskare Mitt Romney som gick till attack från början och presidentens hållning blev mera defensiv än Romneys.

Vem vann?
Det är ännu för tidigt att säga vem som "vann", det tar några dagar innan bedömare har tänkt färdigt och stött och blött olika aspekter och innan de första opinionssiffrorna är klara.

De första mätningarna visar dock på att tittarna ser Romney som den klare segraren: 67 mot 25 i CNN:s mätning och 46 mot 22 hos CBS. Det förstärker intrycket att detta var Romneys come-back.

Man kan kanske säga att det står klart att Obama inte vann. Och om Romney: Att han inte förlorade, utan snarare fick fördel. Men han kunde ha varit tydligare och trängt in Obama mer i ett hörn när det gäller från om arbetslösheten och ekonomin.

Positivare för Romney?
Men man kan anta att Romneys siffror kommer att påverkas till det positiva efter detta. Hittills har Obama haft en svag ledning på nationell nivå (det sammanlagda resultatet för hela USA), medan Obama i en rad viktiga delstater hittills haft en klar ledning.

En Gallup-rapport visar dock att i modern tid har bara två val - 1960 och 2000 - avgjorts på grund av tv-debatterna. Vi får se senare hur avgörande denna debatt var för valet den 6 november.