När forskarna från University of Colorado gjorde satellitmätningar av jordens alla is- och glaciärområden för att se hur havsytan höjs, såg man en förvånande sak. Dom asiatiska glaciärerna, bl a Himalaya, smälter bara en tiondel så fort som tidigare uppskattningar visat.

– Det är en viktig information, säger Per Holmlund, professor i glaciologi vid Stockholms universitet. Det strider ju mot den tidigare uppfattningen vi har haft.

De flesta glaciärerna ännu inte påverkade
Men, många glaciärer i Indien och Nepal smälter ju bevisligen, så hur går det ihop med den nya studien? Svaret är att man tidigare tittat på ett litet antal lättillgängliga glaciärer som ligger på låg höjd. Men de allra flesta glaciärerna ligger högre och kallare och har inte påverkats ännu av uppvärmningen.
-Glaciärerna ligger på en väldigt hög nivå så man har inte samma möjligheter att övervaka dem som man har runt om i världen, säger Holmlund.

Hotar vattenförsörjningen
Men även om många glaciärer är intakta, så är det alltså många på lägre höjd som smälter. Det kan orsaka översvämningar och påverka vattenförsörjningen, och det är fortfarande ett stort hot för miljontals människor.

-Det här förändrar egentligen inte den hotbild man diskuterar, mot de tätbebyggda områdena i Indien och södra Nepal, säger Per Holmlund.

Dubbelfel om glaciärer
Studien, som publicerats i tidskriften Nature, visar att havsytan stiger i den takt man trott på grund av smältande is, mest från Grönland och Antarktis. Det handlar om ca 1,5 millimeter om året. Men Himalaya bidrar alltså inte så mycket, och det har en extra laddning. FN:s klimatpanel fick hård kritik härom året för att den i sin rapport felaktigt påstått att glaciärerna där skulle vara borta till år 2035. Nu visar den här studien att Himalayas stabila glaciärer inte alls är ett så säkert tecken på en global uppvärmning som många påstått.

-Det är klart att det kommar att ge ekon, säger Per Holmlund. Det är ju olyckligt att man gör ett dubbelfel här, först att den här olyckliga formuleringen kom in i rapporten, och sen att man eventuellt har missbedömt hur stort tillskottet från Himalaya är. Det är ju inte bra, men det har inte så stor betydelse för slutsatserna, utan det är ju mer bedömningen av ett specifikt område som har blivit fel.

-Men att det blivit så mycket fel, påverkar det trovärdigheten för klimatforskarna tycker du?

-Nej, inte för klimatforskarna. Men de som inte vill tro på människans påverkan på klimatet, de kommer säkert att hugga på det här betet, avslutar Holmlund.

Calle Elfström
calle.elfström@svt.se