Ros: En åklagare grät förra veckan. Har du gråtit någon gång i rätten?
Elisabeth Massi Fritz: Tack för din fråga.
Även vi som arbetar inom rättsväsendet är människor med känslor. Vi kan påverkas av det vi hör och upplever i rättssalen. Det som är viktigt är att vi som företräder en klient och det gäller särskilt utsatta brottsoffer- målsäganden- är starka och arbetar för att tillvarata klienters intressen. Vi måste vara starka när våra klienter är ledsna och hjälpa dem för att de ska orka med en process.Om jag skulle vara ledsen skulle jag inte vara till ngn nytta för min klient. Därför måste jag anstränga mig extra när jag känner att jag blir påverkad. För påverkad blir man även om man har arbetat som jag i 23-24 år varje dag med svåra fall och svåra människoöden. Jag har aldrig gråtit i rättssalen men jag har upplevt otroligt många svåra situationer. Som advokat lär man sig att hantera svåra situationer.



Torbjörn: Om nu en kille kastade en sko mot honom förra veckan, varför har man inte skyddsglas runt hela? Och inte bara bakom Breivik.
Elisabeth Massi Fritz: Jag håller helt med dig. Det är en stor säkerhet i Oslo tingsrätt, men säkerheten kunde vara bättre. Det finns en glasad del i rättssalen men den stora delen av åhörarplatsen är inte glasad. Vilket inte är bra ur säkerhetssynpunkt.
I Stockholms tingsrätt och flera andra nyare tingsrätter i Sverige är säkerhetssalarna utrustade på så sätt att åhörare sitter bakom glasväggar och dörrarna in till salen är låsta. Vilket är att föredra.
Det är viktigt att säkerheten höjs i många av våra domstolar. Klimatet i samhället och i våra rättssalar idag är betydligt råare och tuffare än för tio år sedan. Vi har att göra med en annan typ av brott idag och framförallt möter vi människor som mår psykiskt dåligt och är sjuka.

Maria: Jag får inte riktigt logiken att gå ihop; om Breivik har gjort detta för att få uppmärksamhet för sin sak, han kommer ju spendera resten av sitt liv, förmodligen, bortom andra människors kontakt, hur ska han då få igenom sina idéer? har han förklarat det?
Elisabeth Massi Fritz: Min teori är att Breivik under påegående process får ut sitt budskap. Breivik använder domstolen som politiskt talarstol för att sprida sina intressen och åsikter. Jag är ej främmande för att tänka att Breivik just nu håller på att bilda ett nätverk. Glöm inte att processen följs av många länder och hundratals med journalister i världen.<br>

Olov Nordangärd: Hur orkar Breiviks försvarare med att umgås med honom varje dag?
Elisabeth Massi Fritz: En advokat har en roll och advokatens uppgift är att tillvarata sin klients intressen. Det är en rättighet Breivik har.

Norsken: Han som kastade en sko i rättssalen verkar ju bara få prata med nån psykolog, borde han inte få ett straff?? Jag menar det borde väl va en brottslig handling?
Elisabeth Massi Fritz: Det kan vara en brottslig handling om den som kastade skon hade uppsåt att träffa Breivik, vilket han hade. Nu träffade skon Breiviks advokat som meddelade att det gick bra. Hade skon träffat Breivik och Breivik känt smärta skulle handlingen ha betraktats som misshandel. 

Att offer, anhöriga och efterlevande reagerar med sorg, hat, ilska eller andra känslor är fullt förståeligt.
Jag kan även tycka att det är konstigt att det inte händer fler incidenter i den här rättegången även om vi ska ha noll tolerans mot incidenter mot ngn som sitter i rättssalen.
När jag suttit med i rätssalen har jag känt mer sorg än hat och ilska bland åhörarna.


Affe: Hur man kan vara säker på att det är rätt person som vittnar när man gör det på telefon?
Elisabeth Massi Fritz: Ett vittne, vittnar under ed. Domstolen brukar kontrollera vem det är som vittnar, men det klart man kan sitta och säga att man är ett vittne. Jag har dock aldrig stött på problemet. Däremot är det att föredra att vittnet närvarar på plats i rättssalen. Bevisvärdet är betydligt större.

MarietteN: Måste en advokat tro på sin klient? Tror du verkligen Lippestad tycker han ska gå fri!
Elisabeth Massi Fritz: En advokat måste inte tro på sin klient men veta vad klienten har för inställning till den åtalade gärningen som domstolen ska pröva. En försvarsadvokat arbetar med vad en åklagare kan bevisa och inte vad sanningen är.

Som målsägandebiträde och advokat vill jag i mina ärenden förstås veta att min klient berättar sanningen om det som han eller hon blivit utsatt för. Jag tycker att domstolarna ska komma så nära sanningen som det går när man kommer fram till ett domslut.

ABC: Det skrattades tydligen en del under ett vittnesmål. Är det lämpligt?
Elisabeth Massi Fritz: </b>Det är människor som sitter i rättsalen och människor reagerar över det som de hör och ser.  Åhörare kan reagera förstås, men även vittnen. Att skratta behöver inte innebära att ett vittne verkligen vill skratta utan något som man stöter på när ex ett vittne är nervös.

Henry: Jag förstår inte varför det skall kosta 100 miljoner hela utredningen när det bara är att sy in honom på livstid, det kan ju vem som helst räkna ut. Lös andra brott för de pengarna istället. Det är fel att det skriv så mycket om honom han är inte värd det.
Elisabeth Massi Fritz: Det handlar om rättsäkerhet i ett väl fungerande rättssamhälle. Det är en mänsklig rättighet.


Julia: Jag tycker det är tråkigt att SVT inte visar mer från rättegången. Det här är ju historiskt. Tycker inte du att vi borde få se många fler inslag? Det här är ju nåt som förhoppningsvis aldrig händer igen.
Elisabeth Massi Fritz: Skriv till Svt och framför din åsikt. Men glöm inte att du kan följa Svt på webben och följa rättegången minut för minut. Det sitter svenska journalister på plats och skriver ner allt som sägs direkt från rätssalen, Anders och Anna, de är superduktiga.
Jag tycker personligen att Svt bevakar Breivikrättegången i en stor skala trots att rättegången håller på fram till den 22 juni.

Varför?: Hur kommer det sig att vi aldrig får se tv-sända rättegångar i Sverige? Vilka bestämmer att det är så?
Elisabeth Massi Fritz: Vi har pratat om att ha det även i Sverige men är inte riktigt mogna för det. Men jag tror att rättegångar med ett stort samhällsintresse kommer kunna ha det i framtiden.
Jag tycker att vissa delar skulle kunna filmas men man måste också ta hänsyn till utsatta offer och vittnen som kanske inte vill tv sändas.
I Sverige brukar ljudfilen kunna sändas ut till media om det inte finns ett beslut om stängda dörrar. Det brukar räcka långt.

anna: Har du generellt upplevt att det är viktigt för offer att möta sina förövare i rätten, som ett sätt att bearbeta de som hänt, få upprättelse och att sedan kunna gå vidare, eller brukar de ha negativa följder?

Elisabeth Massi Fritz: Det finns offer som absolut vill möta sin förövare och det finns offer som inte vill möta sin förövare, det är väldigt olika.
Men de offer som möter förövaren brukar kunna klara bearbetningen av det som de har varit utsatta väldigt bra medan andra vill bearbeta på andra sätt. Det är bra att det finns ett val tycker jag. Männsikor är olik och det måste vi ha respekt för.


Tack alla för riktigt bra frågor, vi hörs snart igen och ha en trevlig kväll.