Om cookies på våra tjänster

Vi har placerat cookies på din dator och lagrar ditt IP-nummer för att ge dig en bättre upplevelse av våra webbplatser. Om du inte godkänner eller vill ha mer information kan du läsa mer här: Om cookies och personuppgifter

Het debatt om alkoholens påstådda fördelar

Het debatt om alkoholens fördelar

Är fredagsvinet bra för hälsan eller inte? Forskningen ger inte längre några entydiga svar och professor står mot professor. I Aktuellt möttes de öga mot öga.

Det är en internationell forskargrupp bestående av bland andra Sven Andrásson, professor i socialmedicin, som analyserat den forskning som påstås visa att måttligt drickande ger ett skydd mot hjärt- och kärlsjukdomar. Undersökningen, som beställts av bland annat nykterhetsrörelsen, visar att påståendet saknar belägg.

Tveksam forskningsmetod

– Med åren har det gradvis blivit mer tveksamheter kring den här forskningen, främst gäller det metoden, säger Sven Andréasson, som är verksam som överläkare vid Beroendecentrum i Stockholm.

– Det handlar om bakgrundfaktorer som forskningen inte tagit hänsyn till. Om måttlig alkoholkonsumtion är förenat med en bra livsstil i övrigt så verkar det ju som om det är alkoholen som ger ett bättre hälsoutfall.

Kraftigt mothugg

Fredrik Nyström, professor i internmedicin, ger dock mothugg och försvarar alkoholens hälsofrämjande effekter. Han arbetar med att förhindra att människor drabbas av hjärt- och kärlsjukdomar och blev arg över forskargruppens slutsatser.

– Jag tycker precis tvärtom. Människor som dricker varje dag varje dag har ofta även andra problem med till exempel sömn, oro och dålig social tillhörighet. Det är ofta kopplat till negativa hälsofaktorer som rökning och dålig kost. Att alkoholen ändå står ut som en skyddsfaktor i sammanhanget är extra övertygande.

Statistisk synvilla

Sven Andréasson anser dock att detta handlar om en statistisk synvilla. Han menar att de mekanismer som alkoholen skulle kunna utöva på till exempel blodfetter och proppbildning inte är giltiga längre.

Fredrik Nyström å sin sida framhåller problematiken i att nykterhetsorganisationen IOGT/NTO är har beställt undersökningen.

Tydlig agenda

– En beställningsundersökning från några som vill visa att det är farligt och få oss att dricka mindre. Det finns folk som har som arbetsuppgift att säga det, det är inte att de har vetenskap bakom det.

Sven Andréasson försvarar dock sig och forskningsrönen:

– Det är trams, undersökningen är gjord tillsammans med Svenska läkaresällskapet och är vetenskaplig.  Vi samarbetar med olika folkhälsoorganisationer och det finns ingen anledning att ifrågasätta forskningen för det.