Foto: Yvonne Åsell, Svd/TT, Jonas Ekströmer TT
Debattinlägg

”Björklund, stå upp för flyktingpolitiken”

Valet 2014 ·

”När flyktingpolitiken ska värderas måste man alltid fråga sig: Vad skulle detta ha betytt om politiken hade tillämpats på judar som flydde från Hitler? Jag skulle gärna se att Jan Björklund i debatten lyfte fram denna grundläggande moraliska fråga” skriver Bengt Westerberg.

Om debattören

Bengt Westerberg
Tidigare partiledare för Folkpartiet (Liberalerna) 1983 – 1995

Åsikterna i inlägget är debattörens egna.

Nu är det drygt två veckor kvar till valet och Jan Björklunds tur att frågas ut i SVT. Folkpartiets politik är vid det här laget utmejslad. Nu gäller det att visa att den är genomtänkt, att den hänger ihop. Och att bedöma möjligheterna att få gehör för den i samarbetet med andra.

Det är bra att Jan Björklund och Fp har lyft fram jämställdhetsfrågorna så tydligt i valrörelsen. Det finns de som har tolkat det som en reaktion på Fi:s framgångar i EU-valet, men jag vet att detta i själva verket är fortsättningen på hundra år av liberala feministiska initiativ.

I början av 1990-talet föreslog den statliga löneskillnadsutredningen under folkpartisten Ingemar Mundebos ledning några månader i föräldraförsäkringen skulle reserveras för pappan respektive mamman.

På den grunden föreslog jag 1994 den första pappamånaden. Utredningens slutsats är viktig än i dag: ska löneskillnaderna, och på sikt skillnaderna i pensionsförmåner, mellan kvinnor och män kunna elimineras krävs mer jämställdhet på hemmaplan.

En tredje pappamånad som fp nu driver är ett viktigt steg på vägen.

Flyktingsituationen i världen är, som har framhållits, den värsta sedan andra världskriget. Jag har svårt att tro att någon önskat sig detta som ett tema i valdebatten, men när situationen är som den är, är det viktigt att den och konsekvenserna i Sverige diskuteras.

När flyktingpolitiken ska värderas måste man, som den kanadensiske professorn Joseph Carens föreslagit, alltid fråga sig: ”Vad skulle detta ha betytt om politiken hade tillämpats på judar som flydde från Hitler?”

Jag skulle gärna se att Jan Björklund i debatten lyfte fram denna grundläggande moraliska fråga.

Ingen ifrågasätter att vi från svensk sida ska stödja länderna i närområdet till Syrien och Irak som tar emot flera miljoner flyktingar. Men det är angeläget att Jan Björklund lyfter fram att detta inte är något alternativ till att ge dem som söker asyl i Sverige en ny livschans här.

Att hävda att de ska stanna i flyktingläger eller liknande tills läget stabiliseras i deras hemländer är bara cyniskt.

Flyktingarna köar i själva verket till UNHCR:s kontor för att få en chans att komma därifrån. Sverige kan inte bli ett nytt hem för alla, men det är inget argument för att inte ge några av dem en ny livschans här.

Vinster i välfärden diskuteras i valrörelsen. Jan Björklund och fp måste under de sista veckorna försöka bidra till att debatten mer får handla om verksamheten än om organisationsformen.

Det måste vara bättre med en bra verksamhet som ger överskott än en dålig verksamhet som precis går ihop. Det borde inte vara lättare att föredra slöseri i offentlig verksamhet än vinster i enskild.

Det bästa sättet att begränsa vinsterna för privata välfärdsföretag är att se till att konkurrensen fungerar och att den kommunala verksamheten bedrivs effektivt, med största möjliga välfärd för varje satsad krona.

Det måste finnas utrymme för att pröva nya idéer i välfärden.

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.