Foto: Johan Nilsson / TT / SVT
Debattinlägg

”Ny teknik – bästa sättet att minska utsläppen”

Miljö ·

”Istället för att lägga mångmiljardbelopp på att premiera vissa energislag och missgynna andra, borde vi investera mer pengar i forskning och utveckling av ny teknologi”, skriver Martin Kinnunen (SD).

Om debattören

Martin Kinnunen
Miljöpolitisk talesperson (SD)

Åsikterna i inlägget är debattörens egna.

I dag 30:e november inleds FN:s klimatkonferens i Paris. Målet är ett nytt bindande klimatavtal där världens länder bidrar till att minska eller bromsa utsläppen av växthusgaser.

Kina som är det land som släpper ut mest växthusgaser och samtidigt står för högre utsläpp per capita än EU kommer att fortsätta öka sina utsläpp till 2030.

I andra delar av tredje världen dör miljoner människor av förorenad inomhusluft, till följd av eldning av till exempel kodynga, samtidigt som man på en del håll räddar liv genom att uppföra moderna kolkraftverk.

Förstår man inte dessa faktorer utan stirrar sig blind på den europeiska debatten blir det svårt att förstå varför olika länder agerar som de gör.

Vi i Sverigedemokraterna ställer oss bakom de internationella åtaganden som Sverige har skrivit under. Men det betyder inte att vi fullt ut delar de andra partiernas syn på förestående klimatförändringar.

Sverige ligger bra till vad gäller minskningar av koldioxidutsläpp och vi håller frågan om utfasning av fossila bränslen öppen, åtminstone på sikt, med hänsyn till att åtgärder kan behöva vidtas av klimatskäl eller utbudsskäl.

I detta sammanhang är det högst relevant att vi vill bevara och utveckla den fossilfria kärnkraften, vilket både regeringen och Alliansen förhåller sig ambivalenta till.

Men vi skiljer oss från de andra partierna på åtminstone två punkter.

Den första är domedagsretoriken i frågan.

FN:s klimatpanel har diskret backat tillbaka från sina mest negativa framtidsscenarier, vilket många i Sverige missat.

Temperaturkurvan har inte alls ökat så abrupt som man tidigare befarade.

Att i princip samtliga forskare är överens om att människan har en påverkan på den globala temperaturen är sant, men det förekommer en levande diskussion i hur stor denna påverkan ter sig.

Man bör tänka på att en grad mer eller mindre kan betyda väldigt mycket, samtidigt som en fulländad miljöpartistisk klimatpolitik dramatiskt skulle sänka vår levnadsstandard och kosta Sverige flera procent av BNP.

Den andra punkten gäller argumentation som lyfts om att Sverige måste agera föregångsland i denna fråga, trots utsläpp av koldioxid som ligger någonstans mellan en och två promille av världens totala utsläpp, faktiskt ännu mindre om man räknar med våra skogars nettotillväxt och upptag av koldioxid.

Den skillnad i temperatur som blir resultatet av de svenska minskningarna är omätbar.

Att Sverige då ska ta på sig kostsamma, ytterligare utsläppsminskningar för att våra politiker ska kunna glänsa på internationella möten, tycker inte vi är acceptabelt.

Slutligen vill vi också konstatera att den bästa vägen mot minskade utsläpp av växthusgaser inte är straffbeskattning och skattesubventioner, utan istället att investera i ny teknik.

Det är först när det finns konkurrenskraftiga alternativ till fossila bränslen som utsläppen av växthusgaser kommer kunna börja minska globalt.

Istället för att lägga mångmiljardbelopp på att premiera vissa energislag och missgynna andra, borde vi investera mer pengar i forskning och utveckling av ny teknologi.

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.