Om cookies på våra tjänster

Vi har placerat cookies på din dator och lagrar ditt IP-nummer för att ge dig en bättre upplevelse av våra webbplatser. Om du inte godkänner eller vill ha mer information kan du läsa mer här: Om cookies och personuppgifter

”Privatkopieringen fortsätter – trots streamingtjänster”

Wang Hai, grundare av Beijing Dahai Business Consultancy, kollar telefonen. (AP Photo/Mark Schiefelbein)
Man kollar telefonen.

KULTUR · ”Att den framgångsrika elektronikindustrin år efter år beter sig på det sätt de gör mot våra medlemmar trots att varken domstolar, konsumenter eller politiker ansluter till deras sak är ovärdigt”, skriver tolv kulturorganisationer.

Anna Carlson
Ordförande Teaterförbundet för scen och film
Pia Gradvall
Ordförande Sveriges Dramatikerförbund
Gunnar Ardelius
Ordförande Sveriges Författarförbund
Jan Granvik
Ordförande Svenska Musikerförbundet & Federationen Svenska Musiker

Elektronikbranschens VD Klas Elms replik mot det svenska privatkopieringssystemet ”Konsumenter har slutat privatkopiera” är en enda röra av motstridiga och felaktiga påståenden.

För att förstå Elms argumentation hjälper det att förstå hans roll:

Elm företräder elektronikföretagen i Sverige, och har i uppdrag att argumentera för att de ska slippa betala privatkopieringsavgifter - och att denna nota antingen inte ska betalas alls eller istället ska plockas upp av skattebetalarna.

Således påstår Elm helt i strid med alla användarstudier att ingen längre privatkopierar.

Detta påstående är grundlöst och felaktigt.

Streaming öppnar många fantastiska möjligheter, men att streaming blivit vanligt betyder inte att privatkopieringen har upphört.

Användarmätningar gjorda av oberoende undersökningsföretag visar på att miljontals privatkopior görs varje vecka och lagras på elektronikbranschens produkter.

Det är dessa kopior som skådespelare, författare, musiker, dramatiker, regissörer, fotografer, bildkonstnärer, journalister och andra kulturskapare får betalt för.

Det svenska systemet är dock uppbyggt för att hantera de invändningar Elm har:
Om det inte sker någon privatkopiering på produkterna tas det inte heller ut någon avgift.

Om Elms påståenden om att privatkopiering inte förekommer skulle stämma behöver han inte gå till lagstiftaren - utan då är det bara att gå till Copyswede och förhandla ned eller bort avgifterna.

Elm och hans medlemmar vägrar dock att dyka upp, vägrar förhandla, vägrar samarbeta om användarstudier och vägrar betala inom ramen för det system som finns.

Elm och hans medlemmar - däribland Samsung och TeliaSonera - har i stället arbetat med advokater, lobbyister och kampanjer för att slippa betala kulturskaparna för de kopior som görs.

Som denna debatt visar är detta en konflikt mellan kulturskapare och stora, lönsamma och ofta globala elektronikföretag.

Konsumenternas uppror mot att kulturskapare får betalt har trots Elms förhoppningar, lobbyister, nylanserade webbsajter och kampanjer helt lyst med sin frånvaro.

Vi känner oss trygga med att vår publik stödjer upphovspersoner och utövare.

Elm vill att kulturskaparna ska bejaka elektronikprodukters många möjligheter.

Som konstnärsföreträdare är teknikutvecklingen idag en förutsättning för att musik, film, bild och text ska fortsätta nå ut till sin publik.

Men för att skapa innehåll till den nya tekniken krävs att konstnärer har möjlighet att leva på sitt arbete och då får betalt för privatkopiering.

Om vi inte ger konsumenten möjlighet att kopiera – då blir det svårt med teknikutvecklingen på allvar. Så vi står fast vid vår uppfattning.

Att den framgångsrika elektronikindustrin år efter år beter sig på det sätt de gör mot våra medlemmar trots att varken domstolar, konsumenter eller politiker ansluter till deras sak är ovärdigt.