Förra veckan publicerade The Times en artikel om hur så kallade millennials – personer födda efter 1982 och framåt – återupptäcker Mary Shelleys i år 200-årsjubilerande skräckroman Frankenstein.
Den yngre generationen, påvisade The Times, väcker numera frågeställningar om hur dagens samhälle behandlar varelser som både liknar och inte liknar oss.
Artikeln plockades upp av tidningen The Sun, som spetsade vinkeln med en mer dramatisk rubrik.
För i The Sun gavs artikeln rubriken ”Snöflinge-studenter hävdar att Frankensteins monster var 'missförstådd' – och är i själva verket ett offer”. Begreppet snöflinga – eller snowflake – har på senare år börjat användas med betydelsen ”blödig” eller ”lättkränkt” .
Fick mothugg av Twitter
Internet – och särskilt Twitter – var snabba att reagera med inspel mot The Suns formuleringar: de trycker på att poängen i romanen från 1818 är just att läsaren ska hitta anledningar till att sympatisera med varelsen – och se den som ett offer för sina omständigheter.
Artikeln i The Suns dramatiska ordalag citerade en professor från The Times artikel som beskriver hur studenter idag tycks vara väldigt sympatiskt inställda till varelsen – och att de bland annat ställer frågor om huruvida varelsen idag skulle ha omfattats av djurskyddslagstiftning.
”Snöflinge-studenter hävdar att Orwells 1984 var ”missförstådd” – och i själva verket en DYSTOPI”, skriver en twitteranvändare.
Och en annan kontrar liknande med:
”Snöflinge-studenter hävdar att Romeo och Julia kan ha haft en ”problematisk” relation”.
För att lugna Twitterflödet svarade The Suns PR-chef senare:
”Om vår artikel får människor att läsa boken en gång till är det bara positivt”.