Det var efter en krönika i Aftonbladet förra veckan som Jan Guillou anklagades för faktafusk. I sin text skrev Guillou att ”terroriststämpeln blivit strikt reserverad för muslimer”, och menade att dåd utförda av kristna attentatsmän beskrivs som serieskjutningar eller masskjutningar.

Som exempel nämner Guillou bland andra att Anders Behring Breivik, Charleston-massakerns Dylann Roof den svenske nazisten som greps med 500 kilo sprängmedel inte har beskrivits som terrorister av medier.

”Systematiskt faktafusk”

Resonemanget stötte på patrull från kulturjournalisten Kjell Häglund, som i Expressen beskrev Guillou som en systematisk faktafuskare. Häglund hävdade att samtliga av Guillous exempel beskrivits som just terrorister i flera debatt- och nyhetsartiklar, och citerade ett antal svenska medier. 

Nu ber Jan Guillou om ursäkt för sin krönika:

”Det är trist att ha fel, även om det kan vara till stor glädje för somliga liberaler”, skriver Guillou i Aftonbladet.

Ber delvis om ursäkt

Ursäkten handlar dock inte om Häglunds kritik mot terrroristresonemanget, utan om hur Guillou beskrivit handlingen i Erik Lewins roman ”Almedalen har fallit”, som användes som exempel i hans krönika.

Guillou hävdade att boken handlade om islamistiska terrorister, något som Kjell Häglund menade var felaktigt. Boken handlar i själva verket om högerextremister.

”I ett sådant läge finns bara en sak att göra, att utan konstrande förbehållslöst be läsarna och författaren Erik Lewin om ursäkt. Vilket härmed framföres”, skriver Guillou.

Väcker reaktioner

Något kommentar om den övriga kritiken mot hans resonemang görs inte. Det har inte hindrat krönikan från att få stor uppmärksamhet i sociala medier, på Twitter är ämnet ”Jan Guillou” i skrivande stund det mest diskuterade i Sverige.

”Historiskt. Men alla de andra felen i krönikan då?”, skriver Sveriges Radios digitala direktör Martin Jönsson.

”Undrens tid är inte förbi. Kan det vara detta som föranledde jordskalvet i Göteborg?”, skriver Johan Hilton, förlagschef på Atlas.