Tingsrätten skriver bland annat i domen att den inte uppfattat att Frej Larsson har avsett att hota poliskvinnan med våld. Tingsrätten skriver vidare att det mesta talar för att Frej Larssons huvudsyfte har varit att ”kraftfullt med sitt språkbruk, protestera mot att en polis uttalat sig i frågan om vilka spelningar som arrangörer bör boka”.
Tingsrätten gör även bedömningen att den målsägande polisen har uppfattat situationen som hotfull och att hoten uppfattats som allvarligt menade, men att syftet med texten i Frejs låt måste ”bedömas i det större sammanhanget”. Det nämns även att rapmusik ofta använder våldsreferenser.
”Har inte haft uppsåt att hota”
Frej Larssons advokat Viktor Banke säger till Kulturnyheterna att beskedet är glädjande.
– När det gäller låten anser jag i och för sig att tingsrätten har gjort en felaktig bedömning och menar att ordalydelsen innefattar hot om brottslig gärning. Men mycket riktigt kom de fram till att det inte är bevisat att Frej Larsson har haft uppsåt att hota någon. Jag tycker inte att tingsrätten gör en helt korrekt bedömning, men de gör rätt i att fria honom.
”Vill utöva våld”
Kulturnyheterna har sökt åklagare Zilla Hirsch, som inte är anträffbar. Hon har tidigare sagt att det inte spelar någon roll om hot uttrycks på ett konstnärligt sätt som i en låt, det är fortfarande ett hot.
– Det samlade intrycket av det här är ju att man vill att det ska utövas våld och att det finns ett aggressivt känsloläge bakom det här hatet, sade hon i samband med rättegången.
Anna Westberg, pressekreterare för polisen i region Stockholm skriver i ett uttalande:
”Det är beklagligt när poliser känner sig hotade och vi ser allvarligt på det. Men det här är en tingsrättsdom som ännu inte vunnit laga kraft och därför kommenterar vi den inte ytterligare.”