I dag avslöjar Uppdrag granskning hur en god man misstänks ha lurat sina klienter på över en halv miljon kronor.

En av de drabbade kvinnorna heter Maria Winslöv. Hon levde ekonomiskt och lade undan pengar från sin pension på ett sparkonto. Men pengar började försvinna. Den som gjorde upptäckten var Simone Halldin, som blev god man för de tre kvinnorna som drabbats. När hon fick uppdraget att göra årsräkningen för Maria Winslöv gick det inte ihop.

– Jag tog alla handlingar och kvitton och kontoutdrag och så satt jag och började göra redovisningen och insåg att detta stämde ju inte. Det var väldigt mycket inköp av barnkläder, barnskor storlek 27. Det var underkläder från olika boutiquer, badkläder och så vidare. Det här är då en dam på 90 som är dement på ett äldreboende.

Polisanmäler den gode mannen

Simone Halldin såg att det försvunnit stora belopp från Maria Winslövs konton, runt en halv miljon kronor, och anmälde den gode mannen för förskingring. Men efter 14 månader, i september 2013, lägger polisen ner utredningen. De skriver att ”brott kan inte styrkas”.

Den nedlagda förundersökningen är på 275 sidor. Här finns årsräkningar, kvitton, kvittenser och kontoutdrag. I materialet finns det bland annat ett intyg som visar att Maria Winslöv ville ge bort 100 000 kronor till ett barn som senare visar sig vara den gode mannens barnbarn. Det finns också namnteckningar som inte stämmer överens med de drabbades namnteckningar. Men i utredningen finns det knappt ett spår av eget polisarbete.

– De kan ju inte ha gått igenom underlagen, de har inte gått igenom och tittat vilka är det som har bevittnat det här med 100 000. Vad är det för personer? De har inte pratat med äldreboendet. Hade hon så här mycket kläder? Kom det dit så mycket kläder och tyger och grejer? Hade Maria dessa glasögon som är köpta för hennes pengar, där det är den gode mannens namn på kvittot. Alltså de har inte kollat upp någonting. Då hade de gått vidare till ett åtal, säger Simone Halldin.

Bara förhört en person

Åtta månader in i utredningen dog Maria Winslöv utan att polisen hade pratat med henne, vilket var ett av skälen till att fallet lades ned. Polisen har bara hört en person, Simone Halldin. Vad gäller den misstänkte gode mannen har utredarna bara läst brevväxlingen mellan henne och Överförmyndarförvaltningen, där hon försöker förklara bristerna i redovisningen.

Ni har inte förhört någon från äldreboendet, ni har inte förhört någon släkting, ni har inte förhört någon utöver hon som gjorde polisanmälan.

– Ja, det kan jag inte gå in på. Vad som gjorts där i utredningen men, vi har inte hållit något förhör med misstänkt nej, säger Ann Sofie Prahl, åklagare.

Är inte det konstigt?

– Jo, absolut, det borde ha gjorts långt tidigare. Jag håller med om det.

Men ni har inte gjort någonting för att få in någon mer bevisning.

– Det är mycket som tyder på att det förekommit oegentligheter och att brott kan ha begåtts i den här utredningen. Men min bedömning är och var när jag fattade det här beslutet att bevisningen inte räckte för att väcka åtal. Och då framför allt mot bakgrund av att jag inte hade en målsägande, målsägande hade avlidit, så jag kunde inte höra henne i ärendet.”

”Kommenterar inte detaljer”

Här finns ett intyg om att Maria Winslöv vill ge bort 100 000 kronor till ett barn som senare visar sig vara den gode mannens barnbarn. Visste ni det?

– Jag kan inte kommentera det. Detaljerna i förundersökningen kommenterar jag inte.

Ann Sofie Prahl vill inte heller kommentera namnteckningarna. Men om polisen hade tittat närmare på ett av intygen så skulle de sett att Maria Winslöv namnteckning är felstavad. Två personer ska ha bevittnat intyget. Men Flori Johansson existerar inte ens i folkbokföringen.  Och Angelica – som har ett ovanligt efternamn – säger själv att hon inte har skrivit på.

Det har gått över tre och ett halvt år sedan Simone Halldin polisanmälde den gode mannen. Utredningen kring hennes andra två klienter, Carina Pedersen och Karin Sterner, pågår fortfarande. Polis och åklagare har fått skarp kritik av Justitieombudsmannen för att utredningen har dröjt.

Erkänner förfalskad underskrift

Den gode mannen säger själv att hon har redovisat alla utgifter. När det gäller Carina Pederséns namnteckning erkänner hon att det är hon som har förfalskat den.

Här är det du som skrivit det.

– Ja.

Då har du skrivit den, du har skrivit alla de här namnteckningarna?

– Ja, men det där redovisade jag för överförmyndarnämnden.

Det spelar ingen roll vad du talat om, du har brutit mot reglerna. Du får inte förfalska hennes namnteckning. Du är god man.

– Hon ville ha pengarna.

Hon ville ha pengarna men hon vägrade skriva på så att du förfalskade hennes namnteckning?

– Ja, så var det många gånger. Så var det många gånger.

Du måste förstå hur orimligt det här låter?

– Nej jag kan inte förstå det fullt ut.

”Kommer vi absolut att titta på”

Mats Eriksson, chefsåklagare i Göteborg, säger att Uppdrag granskning har kommit med för honom nya uppgifter.

– Ni har hört en del personer som vittnar om falska namnteckningar och annat och om det är så att det är nya uppgifter så är det på det viset att vi får titta på det här igen. Vi har all möjlighet att ompröva ett nedläggningsbeslut om det kommer nya uppgifter. Och jag vet att handläggare och åklagare tittar på just det här programmet.

Att ta upp det här igen?

– Det kommer vi att absolut att titta på, det är otroligt viktigt att inte låta det gå prestige i den här frågan.

Vet du varför det är nya uppgifter?

– Nej, det vet jag inte.

Det är för att ni gjorde ingen utredning.

– Vi har lämnat direktiv om att genomföra en del förhör, ett förhör är genomfört. Några andra förhör har inte genomförts trots att vi har lämnat direktiv om det, så är det. Det är klart att jag kan hålla med om det efter att ha sett det här reportaget att det är omständigheter som ju talar i den riktningen att förundersökningen inte borde ha lagts ner.