Om cookies på våra tjänster

Vi har placerat cookies på din dator och lagrar ditt IP-nummer för att ge dig en bättre upplevelse av våra webbplatser. Om du inte godkänner eller vill ha mer information kan du läsa mer här: Om cookies och personuppgifter

SVT granskar: Missvisande siffror i välfärdsdebatten

Carola Lemne, vd för Svenskt Näringsliv/Hälsans vårdcentral i Tensta Foto: SVT

Både LO och Svenskt Näringsliv trappar upp kampen om vinster i välfärden.
Svenskt Näringslivs vd anklagar regeringens utredare för ”alternativa fakta”, men SVT:s granskning visar att näringslivets egen kampanj räknar på ett sätt som är missvisande.

Det är sista veckan för remissvar på utredningsförslaget om att begränsa vinsterna. Och tonläget är uppskruvat.

– Många är engagerade i denna fråga, det handlar ju också om att utredningen bygger på alternativa fakta, säger Svenskt Näringslivs VD Carola Lemne när SVT möter henne.

Hon står på sig med det skarpa ordvalet och menar att utredningens utgångspunkt – att vinstuttag skulle leda till sämre kvalitet, inte går att belägga med fakta.

LO mobiliserar på sin hemsida med en förskriven text. Där räcker det att fylla i namn och mejladress så har man skapat ett eget remissvar som måste bokföras, diarieföras och arkiveras på regeringskansliet. Hittills har drygt 8.000 svar kommit in.

Beräkningarna stämmer inte

Organisationen Svenskt Näringsliv har byggt en mer ambitiös sajt, där företagare får hjälp att räkna på hur utredningsförslaget från Ilmar Reepalu skulle drabba dem. I en räknesnurra kan man mata in nyckeltal från företagets bokföring, så får man ett svar på vilken maxvinst företaget får ha, enligt Reepalus förslag.

3.000 företagare har använt sajten. Och en del har skickat beräkningar som en del av ett eget remissvar till regeringen.

– Det är i praktiken ett vinstförbud, i vissa fall är maxbeloppet minus, alltså företagen måste gå med förlust, säger Carola Lemne.

Men när SVT granskar beräkningarna ser vi att något inte stämmer.

Reepalus förslag bygger på att vinster måste begränsas till max sju procent av det som kallas ”operativt kapital”. Det betyder i praktiken att väldigt små vinster tillåts. Men om man under tre föregående år gjort lägre vinster eller förluster, vilket kan vara vanligt när man bygger upp ett företag från noll, då får man ha högre vinst för att kompensera förlusterna.

Missvisande räknesnurra

Men denna möjlighet har Svensk Näringsliv valt att inte låtsas om i sin räknesnurra.

– Vår snurra är en ögonblicksbild, säger Carola Lemne och försäkrar samtidigt att man läst på ordentligt om förslaget innan man skapade räknesnurran.

Möjligheten att ta ut större vinst efter tidigare förluster framgår inte tydligt på sajten.

Magitaskolan och Nova omsorg är två företag vi hittar bland de inskickade remissvaren på Svenskt Näringslivs hemsida. Magitaskolan menar att skolföretaget bara får göra vinst på högst 15.000 per år, enligt utredningsförslaget.

Nova omsorg skriver att man skulle tvingas säga upp alla medarbetare och gå i konkurs om man inte kunde ha den vinst på 250.000 som man hade 2016.

Skulle kunna ha stora vinster

Men dessa företag hade haft rätt till stora vinster, även med Reepalus förslag. Båda har tidigare gjort förluster. Men detta har inte räknesnurran visat. Och dessa företagare har skrivit kritiska brev till regeringen, med sifferuppgifter från räknesnurran som alltså inte stämmer.

– Det är inte bra om Svenskt Näringslivs beräkning inte tagit hänsyn till förluster, det är ju viktigt, säger Stefan Högquist, vd för Nova omsorg till SVT.

När organisationen Vårdföretagarna valde ut ett företag för att visa hur hårt förslaget slår valde man Hälsans vårdcentral i stockholmsförorten Tensta. Företaget gjorde en vinst på 432.000 år 2016, men får ”max ha 14.000 i vinst” enligt beräkningen från Svenskt Näringslivs medlemsorganisation.

– Jag har investerat och vill ha tillbaka mina pengar som jag investerat, allt annat som är över är inte viktigt, säger läkaren och delägaren Karima Djoumi, till SVT.

Svenskt Näringslivs vd försvarar räknesnurran

Även Hälsans vårdcentral hade förluster i miljonklassen vid uppbyggnaden och har därför med god marginal rätt till sin vinst på 430.000 med utredningsförslagets regler.

Men Carola Lemne försvarar räknesnurran:

Är det hederligt att ha en räknesnurra som ger dessa svar?

– Ja de ger ju en ögonblicksbild, och alla som läser förslaget kan ju sedan se att man kanske skall räkna på flera år om man vill ha hela bilden.

Du anklagar utredningen för alternativa fakta. Är det fakta eller alternativa fakta, ni ger i era svar?

– Det är fakta för det året, säger Carola Lemne.

Men för det aktuella året blir siffrorna från räknesnurran alltså fel. Företagen ovan kunde ha kvar de högre vinstnivåer man haft, för att täcka tidigare förluster. Det tillåter utredningsförslaget.

Många företagare tycker ändå att gränsen för långsiktig vinst är väldigt snålt tilltagen. Det blir svårt att skaffa en buffert eller expandera.

– Det är ändå bra att det finns en snurra så man kan räkna för ett år, säger Carola Lemne.

Är det fakta som ni ger i era svar till företagare?

– De stämmer ju för det aktuella året

Är det sant att vårdcentralen bara får ha 14.000 i vinst?

– Nja, räknar man med flera år så kan man få ett annat resultat.

Då blev det inte riktigt sant?

– Det är väl din tolkning då….

Så arbetar vi på SVT Nyheter

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer