• Viktigt meddelande:

    Till allmänheten i Lekeberg i Örebro län: Det kommunala dricksvattnet i Fjugesta, Gropen och Kvistbro kan vara förorenat och bör kokas före förtäring. Läs mer

Miljöpartiets språkrör Isabella Lövin och Gustav Fridolin. Arkivbild. Foto: TT

Analys: Kan få ödesdigra konsekvenser för ett parti på fallrepet

Publicerad

ANALYS · Socialdemokraterna och Miljöpartiet gick till val på att införa en kilometerskatt. Men ett löftessvek i en illgrön fråga blir värst för miljöpartisterna. Det kan bli en av dropparna som urholkar stenen för ett parti, vars trovärdighet i det som kallas förtroendebranschen redan är svårt sargat.

Margit Silbersteing, inrikespolitisk kommentator

Margit Silberstein

Frilansjournalist

I dag säger miljöminister Karolina Skog att ambitionen är att lägga fram ett förslag under den här mandatperioden. Ambition är en strävan och en föresats. Ord som lämnar utrymme för tvivel om möjligheterna att nå fram till målet. Det är de nya miljöpartisterna som talar.

Men det var inte så länge sedan det var svårt att hitta något lika tvärsäkert som en miljöpartist. Tvekan och kompromiss var främmande vokabulär. Själva symbolen för trosvissheten och de högt flygande visionerna var Gustav Fridolin själv och hans följeslagare, den svarta kolbiten. Vattenfall skulle inte säljas. Brunkolet skulle vara kvar i marken.

Kompromiss blev en ledstjärna

Den brutala verkligheten i regeringskansliet där miljöpartisterna samsas med en före detta Metallbas med fötterna på jorden var så chockartad att miljöpartisterna gick i opposition mot sig själva. Fridolin kallade till exempel den nya hårda flyktingpolitiken han själv varit med om att besluta för ”skit” och kontraproduktiv.

Som en följd av den djupa krisen i partiet som började med Mehmet Kaplan och ledde till Åsa Romsons avgång skulle Miljöpartiet, efter djup självrannsakan, foga in sig i den verklighet de verkade i.

Fridolin ångrade kolbiten och hagelskurarna av löften. Och partiet skulle fokusera på rötterna – tillbaka till klimat och miljö. Kompromiss blev en ledstjärna när Miljöpartiet skulle visa och bevisa att ett grönt parti gjorde skillnad i regeringen. Gör de skillnad? Kilometerskatt eller inte kan vara en fråga på liv och död för ett parti som slåss för sin överlevnad på en arena kring fyraprocentspärren.

Läs mer: Naturskyddsföreningen: ”Vi förväntar oss skarpa förslag”

Lättare att argumentera för flygskatt

Med en kilometerskatt skulle trafiken på våra landsvägar minska, godstransporterna på järnväg öka och regeringen skulle få in pengar att satsa på höghastighetståg. Ren och skär miljöpartilogik. Men så kom bekymren med kilometerskatten, anförda av framförallt LO, en mäktig motståndare.

Kritiken handlar om att konkurrensen från utländska åkare skulle öka med en kilometerskatt. Skatten skulle också missgynna svenskt jordbruk, skogsbruk och landsbygden. En kritik som går ut på att kilometerskatten vore skadlig för Sverige.

I politikens dramaturgi är det däremot lättare för en rödgrön regering att argumentera för en flygskatt, ett annat vallöfte med bäring på miljöskatter. En flygskatt skulle drabba de som flyger mest, direktörerna och andra välbeställda, som gott kan betala, vore ett argument.

Gör de verkligen skillnad?

Om kilometerskatten stannar i en skrivbordslåda på Miljödepartementet, styrt av en miljöpartist, kan det få ödesdigra konsekvenser för ett parti, som redan befinner sig på fallrepet. Om de inte ens kan vara ett grönt parti som får genomslag för sina gröna vallöften kan väljarna börja undra vad som är kvar av Miljöpartiet. Gör de verkligen skillnad?

Reportage i Agenda söndag 5 mars kl 21.15 i SVT2 och SVT Play. I studion: Miljöminister Karolina Skog (MP). Se programmet här, direkt eller i efterhand.

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Det här är en analys

Slutsatserna är journalistens egna. SVT:s medarbetare agerar inte i något politiskt parti-, företags- eller intresseorganisations intresse. Det är förenligt med SVT:s sändningstillstånd §8 att ”kommentera och belysa skeenden”.