Förvaltarnas arbete bidrar inte till annat än att höja kostnaden visar undersökningen – som får stöd av forskningen på området. 

– Det är ju ganska anmärkningsvärda resultat, säger Håkan Tobiasson, analytiker på 7:e AP-fonden, till SVT.

Han har granskat alla aktiefonder i det statliga pensionssystemet PPM (nästan 500 stycken) på ett nytt sätt.

– Fonder som tar betalt för aktiv förvaltning men som i praktiken är passiva straffas med den här metoden, hävdar Håkan Tobiasson.

Metoden han använder är utvecklad av Ross M. Miller, och anmärkningsvärt var ordet som bäst beskrev hans resultat

Bara 5 procent acceptabla

Om man granskar vad man får för pengarna i fondbranschen så visar undersökningen det bara är få fonder som är ”guld som glimmar”. 

Majoriteten av fonderna, 61 procent, presterar dåligt – och det till ett allt för högt pris – alltså dubbelfel.

Ett stort antal fonder, 33 procent, presterar – men är för dyra – enkelfel.

Sedan finns det en procent av fonderna som är billiga men presterar uselt – bara fel.

Till slut finns det bara fem av hundra fonder kvar – alltså 5 procent – som lyckas leverera en acceptabel prestation till en rimlig avgift – fem av hundra alltså.

– Jag tycker det stämmer till eftertanke. De sparare som väljer aktiv förvaltning har oddsen emot sig, säger Håkan Tobiasson till SVT.

Stämmer med forskning

Håkan Tobiassons resultat stämmer också väl överens med forskningen på området. SVT träffar professor Per Strömberg på Handelshögskolan i Stockholm.

– Som privatperson ska man gå för billiga och passiva fonder som följer någon typ av index för att det finns väldigt svaga argument, forskningsmässigt, att de aktiva fonderna som försöker välja rätt aktier verkligen gör skäl för sina kostnader, säger professor Per Strömberg.

Det är med andra ord mycket svårt att hitta guldkornen på fondmarknaden.