Över 40 remissinstanser har svarat på promemorian ”Förstärkt skydd för arbetstagare med allmän visstidsanställning och vikariat”.
Den viktigaste invändningen från flera remissinstanser är att det är lätt att kringgå de nya föreslagna bestämmelserna. För visserligen finns en maxgräns på två år för visstidsanställningar och två år för vikariat: Totalt fyra år.
Men det finns en begränsningsregel. Om det någon gång under denna period finns en lucka på tre månader då den anställde inte arbetar då börjar hela processen om.
Det har fått Juridiska fakultetsstyrelsen vid Lunds universitet att reagera:
”Att fixera detta till tre månader gör regeln för missbruk alltför lätt att kringgå”.
Vill att förslaget görs om
Även diskrimineringsombudsmannen är kritisk:
”Med den föreslagna bestämmelsen finns fortfarande viss risk för att arbetsgivare kombinerar tidsbegränsade anställningar på ett sätt som kringgår tidsgränserna”.
Uppsala Universitet anser att förslaget måste göras om:
”Skydd mot missbruk av på varandra följande anställningar bör dock ske på ett annat sätt än det som föreslagits i promemorian”.
Facken: Skyddet inte övertygande
Ett antal fackföreningar har också sågat förslaget. Så här skriver Jusek:
”Bestämmelsen presenteras som ett förstärkt skydd. Med hänsyn till att det inte får gå mer än tre månader mellan de olika visstidsanställningarna för att de ska anses ha följt på varandra, är det förstärkta skyddet inte övertygande. Den konstruktion som föreslås öppnar i stället för möjligheten att stapla olika visstidsanställningar på varandra”.
TCO, som anmälde regeringen till EU-kommissionen, anser att det nya lagförslaget inte uppfyller EU-rättens krav.
”Den föreslagna lagregeln kommer inte att förhindra att arbetsgivare staplar tidsbegränsade anställningar på varandra på ett sätt som innebär att arbetstagare under mycket lång tid arbetar hos samma arbetsgivare utan att få en tillsvidareanställning”.
En rad arbetsgivarorganisationer har också kommit med sina synpukter och de kritiserar regeringen för att den överhuvud taget vill genomföra några förändringar. Svenskt Näringsliv skriver:
”Det saknas skäl för en ändring”.
För komplicerad
Flera remissinstanser är också kritiska till hur den föreslagna lagtexten är utformad.
Fackföreningen Saco har följande synpunkter:
”... bestämmelsen är så komplicerad att det i praktiken blir svårt att säkra dess överlevnad”.
Avslutningsvis gör LO tummen ned med följande motivering:
”Bestämmelsen är på gränsen till obegripligt formulerad”.
Sveriges Television har förgäves sökt på en kommentar av arbetsmarknadsminister Hillevi Engström. Men hon vill först sätta sig in remissvaren innan hon gör ett uttalande, låter hennes pressekreterare hälsa.