Den S-märkte statsvetaren Ulf Bjereld menar att Socialdemokraterna inte vill bidra till att legitimera Sverigedemokraterna och deras politik och att det är ett skäl till att S vanligen inte debatterar med SD utanför riksdagen och andra parlamentariska församlingar.

– S ser SD som ett parti med nazistiska rötter och Stefan Löfven har till och med kallat SD för ett nyfascistiskt parti. Genom att ställa upp i debatter riskerar Socialdemokraterna att sända ut signaler att Sverigedemokraterna är ett vanligt parti och därigenom bidra till partiets normaliseringsprocess, säger Bjereld.

Att det största regeringspartiet inte vill debattera med det parti som växer mest i opinionsmätningarna innebär inte nödvändigtvis att det är en gemensam linje för hela det socialdemokratiska partiet, säger Stig-Björn Ljunggren, även han S-märkt statsvetare.

”Vill kanske inte ha storstryk”

– Kanske vill ministern inte riskera att åka på storstryk mot Jimmie Åkesson – om det nu skulle ha varit Åkesson som kom – i det främsta debattprogrammet i tv. Ett annat skäl kan vara att undvika att skapa en plattform för SD, säger Ljunggren och fortsätter:

– Det här händer inte enbart när det handlar om SD. Det kan finnas politiker som går ner på sina bara knän för att få komma med i en debatt – så länge de är på sin politiska hemmaplan. De slåss inte på bortaplan, så enkelt är det, säger Stig-Björn Ljunggren.

Finns det en risk att S uppfattas som ett parti utan konkret integrationspolitik när de inte tar debatten med SD?

– Jag tror det är viktigt för Socialdemokraterna (och de övriga partierna) att de utvecklar sin egen politik i migrations- och integrationsfrågorna, utan att snegla på Sverigedemokraterna. Det finns viktiga skillnader mellan de övriga partierna om migrations- och integrationspolitiken, och det är inte bra om Sverigedemokraternas existens leder till att dessa skillnader osynliggörs inför väljarna, säger Ulf Bjereld.

”Inte ett vanligt parti”

En ökande andel väljare anser att integration och invandring är en av de viktigaste politiska frågorna. Kommer det att till slut påverka Socialdemokraterna att ändra attityd vad gäller debatter med Sverigedemokraterna?

– Svårt att säga. Å ena sidan kan ovilja att debattera med Sverigedemokraterna bidra till att i väljarnas ögon förstärka bilden av Sverigedemokraterna som en ”sanningssägare” som de övriga partierna vill tiga ihjäl. Å andra sidan visar de övriga partierna genom att vägra debattera med Sverigedemokraterna att de anser att Sverigedemokraterna inte är ett vanligt parti, menar Ulf Bjereld.

Många väljare verkar vänta på ett besked om var Socialdemokraterna står i migrations- och integrationsfrågorna?

– Ja, det tror jag sossarna frågar sig själva också. Under hösten kommer vi att få se en politikförändring på det här området. Det har skett en samhällsförändring som etablissemanget inte har lyckats möta – men det har varit med och skapat den, säger Stig-Björn Ljunggren.

”En fråga där du riskerar mycket”

Är det till men för S att de inte tar debatten med SD?

– Ja och det gäller även de andra partierna. Det här är en fråga där du riskerar oerhört mycket om du går in och börjar diskutera den. Du får rätt snart olika etiketter och epitet. Det är dessutom en fråga som vi inte riktigt vet vart den kan bära iväg. Ingen vill pekas ut som skyldig till att det blir en våldsam vindkantring i frågan, säger Stig-Björn Ljunggren.

Under tiden blir Sverigedemokraterna bara större?

– Ja och därför tror jag nu SD har kommit upp i den storleken att väljarnas signal är såpass tydlig att några etablerade partier kommer att försöka lösa ut den här frågan, säger han.

”S och M kommer att göra upp”

Kommer vi att få se en debatt i till exempel Agenda mellan S och SD? Kommer S att behöva ta den?

– Ja troligtvis på något sätt, men det är inte S nuvarande strategi att besegra SD i debatten. De måste ha ett politiskt alternativ som tilltalar väljarna. Därför tror jag att M och S kommer att göra upp i den här frågan. Det måste hända något. Betongpartierna måste göra upp. Men innehållet är inte lätt att hantera.

Även om många väljare skulle kunna se det som ett svek från båda håll om S och M gör upp – vilket för övrigt även LO:s vice ordförande Tobias Baudin föreslog häromdagen – så menar Stig-Björn Ljunggren att partierna är beredda att ta en svekdebatt.

”Göra så lite fel som möjligt”

– Politik handlar ofta om att göra lite fel som möjligt. En svekdebatt blir det oavsett vad man gör. Det vi ser nu är en av de grundläggande politiska sanningarna: Folk tror det som de ser. Folk ser tiggare utanför varenda butik. Det är en samhällsförändring som påverkar oerhört. Det påverkar människor när det kombineras med arbetslöshet och rotlöshet och att folk inte riktigt vet vart de är på väg. Det vore utopiskt att tro att det kan ske utan politiska förvecklingar.

Han tillägger att han själv alltid varit för öppna gränser.

– Vi lever i globaliserad värld. Hur skulle se ut om inte folk kom hit? Och det finns ju plats. En del gnäller på att folk kommer hit och får bidrag – de gnäller också när de som kommer försöker försörja sig genom att tigga. Jag har alltid varit för öppna gränser men jag kan också se komplikationerna med det.

– Jag har tidigare sagt att Sverigedemokraterna inte skulle komma över tio procent, men det var före tiggarna och flyktingvågen och misslyckandet för de etablerade partierna att återskapa en någorlunda full sysselsättning. Det har en stor del i det här.

I Agenda söndag 23 augusti kl 21.15 i SVT2 debatterar Vänsterpartiets Christina Höj Larsen med Sverigedemokraternas Richard Jomshof om migrationspolitiken. Se programmet här.