Strax före påsk fattade Arbetsmiljöverket ett beslut som innebar att all personal på Serafens äldreboende i Stockholm måste bära både visir och munskydd varje gång de jobbar nära covid-patienter. Kommunen överklagade beslutet som nu ligger hos förvaltningsrätten.
Arbetsmiljöverket har utsatts för hård press att backa från ställningstagandet. Kommunerna framhåller att det är brist på munskydd och att omsorgen kan hotas om skyddsombud stoppar verksamheter på grund av brist på munskydd.
SVT:s fortsatta granskning – genom både muntliga och skriftliga källor – visar att Arbetsmiljöverket nu justerat sin hållning för att hamna mer i linje med kommunernas.
Ska bedöma varje moment
I ett yttrande till förvaltningsrätten återger man visserligen en stor del av argumenten bakom Serafen-beslutet, men skriver också att det ska vara ”en lokal riskbedömning av varje arbetsmoment” som ska avgöra om det behövs mer än skyddsvisir.
Och just det är kommunernas linje – att munskyddet inte ska vara ett generellt krav utan bedömas från fall till fall.
Formuleringen har mött kraftig intern kritik, men försvaras av ledningen med argumentet att myndigheten måste bli mer samstämmig med andra aktörer. I Folkhälsomyndighetens rekommendationer finns i dag inget krav på både visir och munskydd.
Oenigheten har också resulterat i att man raderat ett så kallat sakkunnigutlåtande från yttrandet. Det handlar om en analys från Arbetsmiljöverkets expert som kom fram till att det inte går att arbeta riskfritt utan visir. Det är nu också makulerat från myndighetens offentliga diarium.
Myndighetens chefsjurist Anna Varg skriver till SVT att man valde att baka in ”delar av utlåtandet in i myndighetens yttrande”, men SVT:s granskning visar att det också ansågs för skarpt för den nya linjen.
Flera avhopp
Flera personer som varit inblandade i ärendet har efter diskussionerna valt att inte ställa sig bakom yttrandet till Förvaltningsrätten.
Anna Varg skriver att “det är inte ovanligt att det finns olika åsikter” inom myndigheten, “inte minst nu, när vi står inför ett nytt, okänt virus och kunskapsläget förändras”.
Hon tillbakavisar att myndigheten skulle ha låtit sig påverkas utifrån i Serafen-ärendet, och framhåller att man ”gått på skyddsombudens linje och krävt både munskydd och visir vid patientnära arbete”. Samtidigt skriver hon också att det är “viktigt att göra en lokal riskbedömning av olika arbetsmoment baserad på det senaste kunskapsläget”.
Arbetsmiljöverket har avböjt en intervju med hänvisning till att ärendet nu befinner sig i domstol.