Den åtalade politikern menade att hon inte visste om eller ens misstänkte att arrangemanget krävde serveringstillstånd. Enligt tingsrätten krävs det att åklagaren bevisar att hon borde ha förstått det, för att kunna fälla henne, vilket inte anses bevisat.

Däremot konstaterar tingsrätten att politikern haft förmåga och möjlighet att ta reda på vad som gällde, och att hon varit oaktsam i frågan om tillståndskrav.

Den gärningen är dock så ringa att man tycker att hon kan gå fri från ansvar.