Kommuniceringsskyldigheten är av oerhört stor betydelse både för att en part ska få komma till tals innan ärendet avgörs och för att myndigheten ska få ett tillförlitligt beslutsunderslag, fastslår JO. ”Försäkringskassan ska därför kritiseras för att ha brustit i sin kommunceringsskyldighet.”

Inkomst sattes till noll – fick inget veta

Saken gällde en indragen sjukpenning om sjukpenning tre månader 2016, där en man i Ragunda kommun begärt omprövning. Under utredningen som följde framkom nya uppgifter i ärendet – att mannen hade haft aktivitetsstöd under en tid – vilket gjorde att försäkringskassan ändrade mannens sjukpenninggrundande inkomst till noll kronor. Något som i sin tur medförde att beslutet om indragen sjukpenning stod fast.

Borde ha informerats före beslutet

Men den berörde mannen, som begärt omprövning, fick aldrig veta att det framkommit nya uppgifter under handläggningens gång. Han kunde därför inte bemöta uppgifterna utan informerades om ställningstagandet när beslutet var ett faktum. Det är detta JO nu vänder sig emot. Mannen borde ha fått information om de nya uppgifterna innan beslutet fattades, slår JO fast.

I en intern utredning medger försäkringskassan att man gjort fel och att ansvariga handläggare informerats om bristerna.