Sista dagen ägnades åt slutpläderingar där åklagare Pernilla Törsleff inledde med åtalspunkterna om dubbelmord i Norrahammar och Hökensås. Enligt henne så har 51-åringen planerat och genomfört båda handlingarna och motivet till brotten var ekonomiskt. Mannen har använt pengar han fått att förvalta för eget bruk och när paren krävde pengarna tillbaka blev 51-åringen pressad:

– Vi påstår att han försatt sig i en ohållbar ekonomisk situation på våren 2015. Det är en situation han försatt sig och inte en situation han hamnat i, sa hon. Han har begått groteska handlingar eftersom hans sociala status varit hotad.

Norrahammarsfallet

51-åringen har erkänt dåden i Norrahammar där ett par i 70-årsåldern hittades döda efter en brand i deras hem. Han har inför rätten berättat att han misshandlade dem med ett basebollträ innan han satte eld på huset. Men när han har förhörts i rätten har han sagt att han inte minns mycket av själva händelsen, mer än att det inte var en planerad gärning att slå ihjäl paret

– Försvaret säger att han inte minns på grund av en förträngningsmekanism, men vi tror helt enkelt inte på honom. Vi menar att det är en högst planerad gärning, sa Pernilla Törsleff.

Att mannen lämnade så mycket spår på platsen tyder inte på att det var ett oplanerat och slarvigt dråp gjort i stundens hetta. Tvärtom, menar åklagaren:

– Jag menar att han trodde huset skulle brinna ner och inte att polisen skulle hitta så mycket teknisk bevisning. Och jag menar att han kommit undan med det en gång innan – i Hökensås.

Hökensåsfallet

Men när det gäller Hökensåsfallet där ytterligare ett äldre par hittades döda efter en brand i deras sommarstuga förnekar 51-åringen all inblandning.

Åklagaren menar dock att bevisningen är god. De båda fallen har flera gemensamma nämnare. 51-åringen var ekonomisk förvaltare åt båda paren. Han besökte dem båda kvällen innan de dog och var alltså den sista som såg dem i livet. Han har vid båda tillfällena också inhandlat tändvätska och ett ”mördarkit” – basebollträ/kofot, silvertejp och plastsäckar samma dag som han besökt de båda paren. En svaghet i Hökensåsfallet är dock att man varken kunna konstatera dödsorsak eller brandorsak.

– Vi förstår det komplicerade i detta, men vi menar att han lyckades dölja sina spår i det här fallet, säger Pernilla Törsleff.

Det finns däremot mycket som talar för att branden inte var en olyckshändelse utan anlagd efter att paret dödats:

– Deras hund borde ha reagerat på röken och de borde hunnit ta sig ut. Det står utan rimligt tvivel att han dödat dem. Det var ett väldigt brutalt genomförande, säger hon.

Åklagarens starkaste bevisning är ändå att det döda parets blod hittats på 51-åringens kofot, som alltså skulle vara mordvapnet.

– Bara den omständigheten att bådas blod finns på kofoten är anmärkningsvärd, säger hon och påpekar att blodet sitter i klykan, som är ”den naturliga träffytan” om man använder kofoten som vapen.

51-åringen har hävdat att parets blod kan ha hamnat på kofoten och på en sportbag eftersom de tidigare bodde grannar och ofta lånade saker av varandra. Något som enligt åklagaren är helt osannolikt:

– Man får gå extremt långt för att förklara blodspåren om det inte det gått till på det sätt som vi beskriver, säger Törsleff.

Även på flera andra punkter visat hon på att 51-åringens berättelse om vad han gjorde den aktuella kvällen inte håller.

Ekonomisk brottslighet

Efter åtalspunkterna om mord och mordbrand gick Pernilla Törsleff över till de 36 grova bedrägerier som den åtalade också misstänks för. 51-åringen har förvaltat pengar åt 17 olika privatpersoner, däribland en dement kvinna som han varit god man åt. 51-åringen har också erkänt handlingrana men han förnekar att han handlat med uppsåt. Något som åklagaren inte tror på:

– Han säger att han inte kan förklara detta, men jag menar att det finns ett direkt uppsåt, ett uppsåt att mjölka de här kunderna. Han utnyttjar även förtroendet han har hos de här kunderna. Därför ska brotten ses som grova, sa Pernilla Törsleff.

Hon avslutade sin slutplädering med att yrka på att 51-åringen döms till livstids fängelse.

”Bara spekulationer”

Efter lunch fick 51-åringens advokat Leif Silbersky hålla sin slutplädering. Han medgav att hans klient lämnat uppgifter som var både besynnerliga och anmärkningsvärda. Men det innebär inte per automatik att de är falska för det – något som åklagaren måste kunna vederlägga:

– Jag tänker inte sitta här och säga att det han säger är sant. Men jag tänker säga att det kan vara sant, sa Leif Silbersky.

Åklagarens resonemang om 51-åringen haft ekonomiska motiv bakom morden, och att han planerat dem långt i förväg avfärdar han som spekulationer. Enligt honom finns det tvärtom många tecken på att Norrahammarsmordet inte var planerat:

– Om han nu är så kallhamrad och beräknande, varför lämnade han i så fall kvar mordvapnet? Varför använde han ett basebollträ, varför inte en kniv?

Enligt Leif Silbersky kan hans klient lika gärna ha fått ”en knäpp i skallen”, och åklagaren har enligt honom inte kunnat vederlägga att gärningen var överlagd.

Ingen dödsorsak

När det gäller Hökensåsfallet håller Silbersky med åklagaren om att det är komplicerat. Men han drar en helt annan slutsats:

– Om något är komplicerat, då ska man hellre fria än fälla. Och här är det mycket komplicerat. Kan vi döma någon för mord när det inte finns någon dödsorsak? Kan vi döma någon för mordbrand när det inte finns någon brandorsak? frågade han rätten.

Han påpekade också att ingen av de experter eller vittnen som hörts om Hökensåsbranden kunnat utesluta att det rör sig om en olycka. Det finns heller inga spår efter tändvätska eller tecken på att branden varit anlagd. Och bara för att han erkänt morden i Norrahammar kan inte 51-åringen dömas i Hökensåsfallet också.

– Principen ”En gång tjuv, alltid tjuv” får inte gälla, menar Leif Silbersky.

”Lider alla helvetets kval”

Avslutningsvis yrkade Silbersky på att 51-åringen inte skulle få livstids fängelse utan skulle dömas till ett tidsbestämt straff. Han menar också att den ursäkt som 51-åringen framfört till de anhöriga var spontan och uppriktigt menad:

–Min klient lider alla helvetets och han önskar att han kunde vrida klockan tillbaka. Hans agerade är helt oursäktligt och han kommer få betala för det han gjort.

Dom kommer att meddelas den 19 januari nästa år. Tingsrätten beslutade att 51-åringen ska vara kvar i häkte fram tills dess att domen har meddelats.