Det är bekvämt, man slipper långa resor och riskerar inte att smitta andra patienter i fysiska väntrum.

Men samtidigt menar kritiker att det finns en fara för patientsäkerheten när diagnoser ställs utan att läkaren haft möjlighet att undersöka patienten fysiskt.

– Jag håller inte med om det. Som läkare förlitar jag mig på min legitimation när jag bedömer vad som går att göra digitalt och vad som kräver ett fysiskt möte, säger Nasim Farrokhnia som är forsknings- och utbildningschef på Kry.

”Lär sig av sina misstag”

Kritikerna framhåller även att det saknas forskning inom området digital vård.

– Ja, forskningsmässigt är det ett ungt område. Men Socialstyrelsen är tydliga med att det inte krävs ett fysiskt möte för att vården ska anses som säker. 

Vad säger du till de som anser att man inte borde erbjuda den här typen var vård innan det finns mer forskning?

– Även i den fysiska vården använder man massor av metoder som inte är evidensbaserade. Man testar, mäter, utvärderar och lär sig av sina misstag. Det är inget unikt för den digitala vården, säger hon.

Ska utveckla vårdbesöken

Läkare är den mest kostsamma resursen inom sjukvården. Därför bygger den ordinarie vården på att patienter först träffar en sjuksköterska.

Men hos många digitala vårdföretag får patienterna träffa en läkare direkt, något som av kritikerna kallas för slöseri med skattepengar.

– Vi ger våra patienter vägledande frågor och svar inför varje läkarbesök, men de är inte tillräckligt vassa. Vi ska se över och utveckla möjligheterna att hänvisa patienten till rätt vårdnivå framöver, säger Nasim Farrokhnia.