Bilägaren ville ha ersättning för självrisk på försäkringen samt för hyrbil. JK menar dock att det inte fanns någon anledning att misstänka rasrisk vid just den här delen av muren.

Myndigheten hävdar att det inte går att bortse från en viss risk för ras, och därmed skador, från en så pass gammal konstruktion. Framför allt inte vår och höst. Då skulle hela murens sträckning behöva spärras av.

Ingen skadeståndsskyldighet

JK skriver i sin bedömning att utredningen inte ger underlag för att det skulle finnas sådana brister i Riksantikvarieämbetets tillsyn och kontroll av muren att det skulle leda till skadeståndsskyldighet för staten.

Beslutet kan inte överklagas.