– Det är både ris och ros. Jag är nöjd över att rätten har gått på försvarets linje och rubricerat det som sexuellt utnyttjande av barn och barnpornografibrott av normalgraden – och det är jag nöjd med. Men straffet är alldeles för hårt i förhållande till vad han har döms för, säger 22-åringens advokat Peter Ataseven till SVT.

Mötena ska ha ägt rum under hösten 2015. Trettonåringen och den då 20-åriga Södertäljebon kände inte varandra sen tidigare utan ska ha träffats via dejtingappen Tinder.

Den nu 22-årige Södertäljebon, har hela tiden nekat till brott och menar att de hade en frivillig kärleksrelation. En beskrivning som rätten inte anser vara trovärdig.

Rubriceras inte som våldtäkt mot barn

Åklagaren yrkade just på att övergreppen skulle rubriceras som våldtäkt mot barn men tingsrätten bedömer att den något förmildrande rubriceringen ”Utnyttjande av barn” är mer korrekt.

22-åringen döms till sju månaders fängelse och 50 000 kronor i böter och förutom tre fall av sexuellt utnyttjande av barn, döms han även till barnpornografibrott, efter att polis hittat 33 bilder och 15 filmer med barnpornografiskt innehåll. Tingsrätten bedömer dock inte att det handlar om grovt barnpornografibrott, så som åklagaren yrkade.

Åklagaren: ”Överklagar till hovrätten”

– Jag har en hel del synpunkter på den här domen och kommer att överklaga till hovrätten så att de får pröva mer ingående än vad tingsrätten har gjort.

Kammaråklagaren är inte nöjd över hur tingsrätten har resonerat i frågan om huruvida fallet ska bedömas som ”utnyttjande av barn” eller ”våldtäkt mot barn”. Hon förstår inte hur tingsrätten i domen först slår fast att det inte handlar om en kärleksrelation mellan de två och dessutom konstaterar att det enligt praxis bör röra sig om våldtäkt i dessa fall – men sen ändå dömer det till att vara ett ”utnyttjande av barn” -  till stor del baserat på att det handlar om en frivillig medverkan och att det inte funnits inslag av våld. Åklagaren menar att trettonåringen känt sig duperad och fått förtroende till 22-åringen, under en jobbig tid i sitt liv.

– Det krävs inget våld eller hot för att det ska handla om våldtäkt mot barn, barn är så pass skyddslösa ändå. Sen den här frivilligheten, måste man se i kontexten om målsäganden har kunnat ta ställning till om hen vill ha sex med den här personen, hen har blivit vilseledd in i det här, säger kammaråklagaren Maria Franzén.

22-åringen har inte bestämt sig

22-åringen har inte tagit ställning till ett överklagande, men har tre veckor på sig att överklaga domen:

– Det skulle kunna innebära att han får en icke-frihetsberövande påföljd eller ett kortare fängelsestraff, säger Peter Ataseven som är på väg att träffa sin klient för att diskutera hur han vill göra.