Metallflisan fick personen i ögat i koppling till ett utfört hantverksarbete. Patienten märkte direkt att något inte stod rätt till och uppsökte därför en vårdmottagning i närheten.

Patienten misstänkte själv att hen fått något i ögat, och undersökningen på plats visade att patienten hade en infektion i ögat och en skadad hornhinna.

Vid undersökningen upptäckte däremot inte läkaren någon metallflisa och patienten ordinerades antibiotikadroppar.

Värken tilltog

Några dagar gick och patientens inflammation i ögat tilltog. Huvudvärk och värk följde, i koppling till det allt mer till ytan skadade ögat. Patienten valde därför att åka in till vårdmottagningen igen.

Efter vidare undersökning upptäcktes då flisan – och nu väljer patienten att anmäla händelsen till Ivo. Anledningen är att patienten menar att hen redan vid första besök borde ha remitterats till en ögonspecialist – med tanke på att den misstänkta skadan var i koppling till ögat.

Läkaren beklagar

Läkaren beklagar det inträffade i ett yttrande till tillsynsmyndigheten och medger svårigheterna med att upptäcka skador, liknande de som drabbat patienten. Läkaren medhåller i efterhand att en remiss till en ögonspecialist hade kunnat vara på sin plats – med facit i hand.

Dock uppger läkaren att de undersökningar som vidtogs på plats för stunden ansågs som tillräckliga med den information man hade. Läkaren skriver också vidare att patienten uppmanades att kontakta vården igen, om besvären fortsatte.

Ivo menar å sin sida att vårdinstansen inte uppfyllt de krav som kan förväntas av dem. Enligt tillsynsmyndigheten borde patienten redan vid första besöket ha remitterats till en specialist för vidare behandling och undersökning.