Brotten som åtalen omfattar har begåtts under tio års tid. Brottsligheten kan ha pågått längre än så och ha omfattat ännu större belopp, men den frågan är inte prövad eftersom allt som är äldre än tio år har preskriberats.

Åklagaren Petter Lundgren var den som drev ärendet. Han kan hålla med om delar av hovrättens bedömning, främst när det gäller ansvarsfrågan.

– Där gör hovrätten i huvudsak samma bedömning som tingsrätten. Alla döms till ansvar. Visserligen är det ytterligare någon som går fri, men det beror på att brottet nedgraderades från grovt till ”normalgraden” och därmed var preskriberat, säger han.

Omrubricering av brott

Däremot ställer han sig frågande till att straffen så markant har sänkts – i enstaka fall med flera år.

– Det är den stora förändringen jag ser. Delvis beror det på att rätten delvis omrubricerat från bedrägeri till bidragsbrott där det är lägre straffmaximum. Men oavsett rubricering – när det handlar om brott i den här storleksordningen har jag svårt att hålla med om sänkningen av straffen.

”Inte otänkbart att överklara”

Petter Lundgren tycker helt enkelt att det är orimligt med till exempel fem års fängelse för att ha fuskat till sig drygt 40 miljoner under ett antal år.

– Vi får ta och fundera över om vi ska överklaga detta till Högsta Domstolen. Som det känns nu är det inte otänkbart att vi går vidare. Men det är ju riksåklagaren som bestämmer och det återstår att se om vi får medhåll där, säger han.

Åklagaren har tre veckor på sig att överklaga hovrättens dom.