Bemanningsföretaget Läkarleasing Sverige AB har stämts av regionen efter att de inte haft läkare på avtalad plats.
Avtalen gäller på vårdcentraler i Åmål och Bengtsfors där läkare inte dykt upp. Sammanlagt handlar det om 336 timmar under perioder 2015 och 2016 som VGR fakturerat för, då Läkarleasing inte bemannat med läkare som överenskommet. Men fakturorna betalades aldrig.
I december stämde regionen bemanningsföretaget, fortfarande har viten inte betalats, men bara ett par månader senare skrev regionen ändå ett nytt avtal med företaget.
”Oklarhetsregeln”
Läkarleasing krävs på 557 280 kronor, men den uträkningen stämmer inte överens med företagets egna. Deras faktura landar i stället på 16 572 kronor.
Företaget bestrider vitesbeloppet och menar att vitesklausulen är otydlig, varav de åberopar oklarhetsreglen.
Enligt företagets uträkning så ska de enbart betala en timmes frånvaro under en arbetsperiod, i stället för alla timmar som de inte har bemannat. Enligt företaget så skulle de annars aldrig ingått avtal, eftersom det inte vore lönsamt.
Tvisten som ligger i Vänersborgs tingsrätt är fortfarande inte löst, men enligt t.f. chefsjurist Anders Falkeby som är ombud för regionen i målet väntar de på en dom senaste till hösten.
– De har erkänt att de inte haft personal på plats men vi är inte överens om tolkningen av vitesklausulen, och vem som har rätt får domstol avgöra. Jag vill inte föregå ett domstolsbeslut, säger han till SVT Nyheter.
”Går inte att jämföra avtalen”
Regionsdirektör Ann-Sofi Lodin har skrivit under tilldelningen av upphandlingen.
– Jag har svårt att svara på frågor om detta då jag inte är insatt. Det är jag som har skrivit under men det var innan jag hade kännedom om stämningen, säger hon och hänvisar till regionens avdelning för inköp.
Peter Söderstörm, inköpsdirektör på Västra Götalands regionen menar att det inte är ovanligt att regionen kräver viten av företag och att det inte är tillräckligt för att utesluta ett företag.
– Det ska gå väldigt långt för att ett företag ska uteslutas vid en upphandling, det krävs i princip att de begått grov ekonomisk brottslighet. Så illa är inte det här helt enkelt, säger Söderström.
Kan det inte finnas ett problem när man förlänger ett avtal och har så skild uppfattning om vitet?
– Vi tycker inte att tolkningen om vite är otydlig och räknar med att det klaras ut i rätten. Gällande det andra avtalet som de nu vunnit upphandlingen för så rör det sig om ett helt annat avtal, – annat ramavtal och ett mer långtgående vitesavtal – de går inte att jämföra. Vi har inte gjort några justeringar i avtalet på grund av den tvisten som är i rätten.
SVT Nyheter har sökt Läkarleasing AB för en kommentar