Publiceringen var en del av en lokal online-serie om brott och viktiga historiska händelser i länet och bestod av en artikel och ett videoklipp som publicerades den 11 maj 2020 på SVT:s webbplats SVT Nyheter/Västernorrland med rubriken Tragedin i [ort angiven]: Exakt tio år efter trippelmordet 2010.
Publiceringen handlade om ett mord där tre personer hade bragts om livet. I reportaget redogjordes för vad som hänt och gripandet av gärningsmannen. De tre avlidna och mördaren namngavs inte. Det berättades att det rörde sig om en man och hans två barn som hade blivit mördade. Det framkom även att mannen var styvpappa till gärningsmannen och de två barnen var gärningsmannens halvsyskon. Under reportaget visades mordplatsen, en villa, flera gånger och i flera olika sammanhang. Huset visades i dagsljus och i mörker, med allmänheten utanför huset och polisens undersökningar vid huset. Vid ett tillfälle syntes en gatuskylt och ett husnummer. I övrigt handlade reportaget om allmänhetens reaktioner och hur de avlidna barnens skolas hanterat tragedin. Polis och åklagare kommenterade också fallet.
En person som varit nära berörd av det inträffade och fortfarande bodde kvar i huset där det skedde anmälde publiceringarna. Anmälaren ansåg att adressen till ett brottsoffer i och med detta avslöjades och att det var mycket kränkande att se sitt hus och hem användas för att illustrera ett ohyggligt brott som drabbat närstående.
Medieombudsmannens bedömning
Medieombudsmannen bedömde att det finns ett allmänintresse i att rapportera om och följa upp effekterna av sådan allvarlig brottslighet som SVT rapporterat om och hade inget att invända mot att rapporteringen som sådan. Med allmänintresse i detta sammanhang menas uppgifter som allmänheten har rätt att få veta, till skillnad från uppgifter som av nyfikenhet kan vara intressanta att veta. Brottsoffer intar en inom medieetiken särskilt skyddad ställning. Rapporteringen bör utformas så att brottsoffer inte lider oförsvarlig skada. Inom kriminaljournalistiken måste därför ett medium ofta överväga vilket intresse som i det enskilda fallet väger tyngre, allmänhetens intresse av att få detaljerad information eller brottsoffers skydd för den privata sfären. Även i detta fall måste allmänintresset vägas mot anmälarens rätt till privatliv. Det har ett allmänintresse att redogöra för händelseförloppet samt om allmänhetens och samhällets reaktioner.
Genom att visa huset, en gatuskylt och husnumret har det dock av reportaget framgått var morden begicks. Tio år efter händelsen finns endast ett mycket begränsat allmänintresse för dessa uppgifter. Eftersom anmälaren fortfarande bor i huset har ett omotiverat intrång i anmälarens privata sfär skett.
SVT hade i ett yttrande till MO uppgett att mediet vid publiceringen inte kände till att anmälaren fortfarande bodde i huset och att det rörde sig om ett misstag. Så snart detta blivit klart för SVT har publiceringarna setts över och tagits bort. Kontakt har tagits med anmälaren för att be om ursäkt och förklara.
Medieombudsmannen prövar om en enskild person har lidit en oförsvarlig publicitetsskada. I detta fall har klippet varit tillgängligt mellan den 11 och den 28 maj 2020. Klippet har innehållit uppgifter av mycket begränsat allmänintresse till skada för anmälaren. Att detta skett på grund av ett misstag från SVT:s sida minskar inte SVT:s ansvar eller anmälarens skada.
Mediernas etiknämnd gjorde samma bedömning och klandrade publiceringen för att ha orsakat anmälaren en oförsvarlig publicitetsskada.
Beslutet i sin helhet kan läsas här: SVT klandras – publicerade integritetskänsliga uppgifter med begränsat allmänintresse | Medieombudsmannen