Det var i slutet av augusti 2017 som mannen dömdes till 40 dagsböter å 210 kronor för artskyddsbrott. Tingsrätten menade i sin bedömning att mannen, trots att det inte varit tillåtet, annonserat ut en uppstoppad leopard till försäljning på Facebook. Tingsrätten menade att djuret var preparerat någon gång efter mars 1947.

”Kan tänkas till rätt pris”

Men mannen menar nu å sin sida att leopardskinnet är från 1930-talet och inköpt på en antikmarknad i Etiopien. Det är av relevans eftersom det enligt artskyddsförordningen inte krävs något intyg från Jordbruksverket för djur eller växter som förvärvats innan mars 1947. Han menar också att han endast lade upp bilden på sin leopard på en facebooksida för uppstoppade djur, inte att han hade för avsikt att sälja den. Men i en kommentar undrade en annan person om mannen hade lust att sälja den. Då svarade mannen ”Att det kan tänkas till rätt pris”.

Borde ta in tolk

Mannen säger också i sin överklagan att han anser att tingsrätten inte gjort vad de kunnat för att säkerställa all fakta innan man dömde. Mannen har bifogat ett intyg och kvitto på Amhariska (språk i Etiopien) där han säger att det står att han köpt skinnet på en antikmarknad för 5000 birr vilket då motsvarade cirka 2000 kronor. Han menar också att tingsrätten inte läst intyget och kvittot och därför borde ha tagit in en tolk.

Hovrätten får prova fallet igen

Enligt tingsrättens dom får han inte heller behålla den uppstoppade leoparden. Nu återstår för hovrätten att avgöra huruvida de kommer att pröva fallet på nytt.