Vägval för premiepensionen heter utredningen av Ekonomie doktor Stefan Engström och slutsatserna ovan kommer från den.

I det första alternativet prioriteras valfriheten med ett stort antal fonder att välja mellan. I det andra alternativet prioriteras lägre kostnader med maximalt tio fondalternativ.

Ett av problemen med nuvarande premiepensionssystem är att pensionen kan bli mycket olika trots samma livsinkomst.

-Frågan är då vilket ansvar staten har. Ska staten täcka upp för dem som spelat bort sin premiepension, säger Engström.

-För många blir det slumpen som avgör pensionen.

Utbrett ointresse

Andelen aktiva väljare i premiepensionssystemet är påfallande låg. Det stora fondutbudet, ett utbrett ointresse och bristande kunskaper riskerar att resultera i dåliga, irrationella val och har också lett till en uppsjö av premiepensionsrådgivare.

-Uppskattningsvis är det cirka 1 miljon människor som sökt rådgivning och jag tror det kommer att växa. Kostnaderna för tjänsterna är höga liksom avgifterna i de fonder man förmedlar.

Tomas Eneroth, socialdemokraternas man i Pensionsgruppen som nu ska diskutera utredningen, anser att den bekräftar att det finns starka skäl att reformera systemet.

Osund marknad

-Det är dyrt både för individen och staten. Det viktigaste är att individernas pensionspengar inte äts upp av dyra avgifter.

Bland annat ser han möjligheter att begränsa premiepensionsrådgivarnas verksamhet.

-Systemet finns inte till för en rådgivningsmarknad utan för att du och jag ska få en bra framtida pension. Utredaren visar ju att den marknad som utvecklats inte är sund och då krävs politiska insatser för att förändra den.

Han blev också förvånad över skattebortfallet genom att utländska fonder betalar skatt i de länder där de finns.

-Att 5 miljarder årligen försvinner ut från vårt pensionssystem bara på grund av det är inte acceptabelt, säger han.

Socialförsäkringsminister Ulf Kristersson (M) vill avvakta med att kommentera utredningen som nu går ut på remiss.

TT