Foto: TT

Experter ger Clinton segern i debatten

Uppdaterad
Publicerad

Hillary Clinton anses ha gått segrande ur den första tv-sända debatten mellan de amerikanska presidentkandidaterna. –Trump fick lägga mycket tid på att försvara och förklara sig och hamnar man där så förlorar man, säger Richard Himelfarb, professor i statsvetenskap vid värduniversitetet Hofstra University.

Vad väljare framförallt kommer att minnas från debatten är affärsmannens ovilja att offentliggöra sina deklarationer, spår Himelfarb.

– Han var inte väl förberedd. Trump exponerades som någon som inte förstod innehållet i det han pratade om. Han borde ha fokuserat mer på hennes privata epost.

USA-val 2016

Himelfarb tror dock inte att Trumps framträdande kommer att skada honom särskilt mycket, hans anhängare är trogna.

Clinton får högt betyg av honom.

– Hon var bra på att ge igen. Hon log lite överseende när han pratade och hon var cool.

TV: Här kan du se debatten i efterhand

Kom under huden

Även Ian Higham, doktorand vid statsvetenskapliga institutionen vid Stockholms universitet, ger segern åt Hillary Clinton.

– Jag tror att hennes mål med debatten var att komma under huden på Trump och få honom att bli arg och jag tycker att hon lyckades ganska bra med det, säger Higham.

Han tycker att Trump självmant gick på några minor.

– Jag tänker på hur han hanterade frågor om skatter och att han startat den så kallade birther-rörelsen.

Även Christian Christensen, professor i journalistik vid Stockholms universitet anser att Clinton vann debatten.

– Första 20 minuterna var Trump möjligtvis med i debatten. Men de sista 60 var nästan en katastrof, säger han.

Läs mer: Trump: Har mycket bättre temperament

Clintons lugn viktigt

Christensen tycker att Trump visade en viss styrka när det handlade om handel.

– Annars har jag svårt att se någon styrka hos honom. Clinton var ganska rak på sak, saklig, höll sig ganska lugn, hade smarta repliker och ”soundbites”. Hennes lugn säger väldigt mycket, och är kanske det som skadar Trump mest. Hennes lugn kontra hans oslipade sätt att debattera, säger han.

Ian Higham tycker att frågan om deklarationerna var den viktigaste som tydliggjorde en del saker för osäkra väljare.

– Trump gav inte ett svar på den frågan. Det saknar motstycke i närhistorien att en president inte offentliggör sin deklaration. Jag tycker Clinton framgångsrikt knöt det till frågan om hur vi kan lita på honom och vad lite vi vet om hans affärer, säger Higham.

– Han erkände mer eller mindre att han inte betalade skatt för han tyckte att pengarna inte skulle spenderas på ett bra sätt. Det såg inte bra ut, fortsätter han.

Trump blev arg

Inför debatten var det tal om att Hillary Clinton, för att locka väljare, måste vara personlig och framstå som pålitlig – samtidigt som Trump inte fick tappa humöret.

– Ingen lyckades riktigt med att göra detta. Men Hillary Clinton hade lite övertag, då hon var mer personlig än vad Trump lyckades undvika att bli arg, säger Higham.

Christensen konstaterar att årets kampanjer skiljer sig från tidigare och att det därför är svårt att sia om hur den påverkar opinionen.

– Logiskt sätt borde det ge Clinton en knuff i mätningarna. Det är svårt att se att Trump inte skulle tappa stöd.

Till skillnad från primärvalsdebatterna, som på Republikanernas sida präglades av påhopp, tvingades Trump här att diskutera politik och ståndpunkter.

– Jag skulle gissa att Trumps kampanj kommer att försöka att slipa honom. Han kan inte fortsätta så här på de andra två debatterna. Det kommer att skada honom, medan jag tror att Clinton kommer att hålla samma linje, säger han.

Så arbetar vi

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer om hur vi arbetar.

USA-val 2016

Mer i ämnet