Chatta med experten om chanserna för fred i Ukraina
Kristina • Turkiet har i viss mån agerat mellanhand mellan Ryssland och Ukraina. Finns det fler länder med potential att agera medlare inför ett fredsavtal?
Hej Kristina, Israel har försökt spela denna roll i ett tidigare skede av konflikten, men den kanalen verkar inte ha burit frukt. FNs generalsekreterare har spelat en viktig roll i humanitär medling, och det har även Röda Korset gjort delvis. Det land som skulle ha mest möjlighet att sätta press (forskningens begrepp här är 'leverage') på Ryssland är Kina. Skulle de välja att gå in som medlare skulle det kunna förändra läget drastiskt.
Ida • På vilket sätt skulle beslutet från EU-parlamentet igår kunna påverka Ryssland? Skulle detta kunna göra att fler länder hjälper Ukraina eller att de länder som redan hjälper Ukraina hjälper dem mer eller/och på ett annat sätt?
Hej Ida, tack för din fråga. Det är ett principiellt viktigt beslut, men kommer troligen inte påverka situationen direkt, i alla fall inte i nuläget. Generellt sätt gäller att det framförallt att det är de länder som har inflytande över den starkare parten som behöver sätta press, för att kunna få till stånd en förändring. I detta fallet skulle de länder som har politiskt eller ekonomiskt inflytande över Ryssland, såsom Kina, Indien, Sydafrika och Saudiarabien behöva sätta press på Ryssland för att få till stånd en förändring.
Marcus • När man trycker på i Europa och USA att ”Ryssland får inte vinna” eller ”Ukraina måste vinna” dvs man syftar till att någon måste vinna kriget och uppmanas att kriga på. Hur tror du det påverkar fredsförhandlingar? Syftar inte detta till att man vill få folk att ställa sig bakom krig istället för fredsförhandlingar?
Hej Marcus, generellt sätt är det helt avgörande för Ukraina att de fortsatt får stöd från resten av Europa och från USA. Min bedömning är dock att EU och USA inte skulle motsätta sig om Ukraina var beredda att sätta sig i fredsförhandlingar, vilket de inte är i dagsläget.
Magnus • Varför fredsförhandlar inte Ukraina?
Hej Magnus, det kan finnas flera olika skäl. Dels därför att man menar att Ryssland först behöver upphöra med sin illegala ockupation. Dels därför att de djupt misstror Ryssland och tror att Ryssland kommer använda en fredsförhandling till att skaffa sig sekundära fördelar (forskningen använder begreppet 'devious objectives')
Daniel • Hej,
Så mycket jag vill fråga men osäker vad som passar här. Om det skulle bli fredssamtal som inkluderade att Ukraina blev tvugna att lämna över en eller flera illegalt annexerade områden skulle det visa att det är okej och på ett sätt vara prejudicerande i framtida konflikter. Det är väl inte något som förväntas av Ukraina hoppas jag?
Hej Daniel, ja, det finns en reell risk att om Ukraina skulle behöva göra territoriella eftergifter skulle detta kunna bli prejudicerande för andra fall. Ukraina kriget kan ses som en systemdefinierande konflikt. Det handlar om vilken typ av ny internationell ordning som ska gälla i världen. Ryssland agerande sker i strid med FN-stadgan.
Sven • Ryssarna får absolut inte vinna det här kriget eftersom vi inte vill ha en diktator
som styr världen. Hur länge kan det här kriget hålla på?
Hej Sven, tack för din fråga. Det är svårt att säga, men det finns en reell risk att detta kan bli ett mycket utdraget krig, jfr Afghanistan, Vietnam, Iran-Irak.
Jesper • Hej! Tror du att det är mer sannolikt att Ryssland behåller Krim efter krigets slut eller att Ukraina tar tillbaka sin legitima mark med militära medel? Hur skulle detta isåfall kunna legitimeras i Ryssland, att lämna tillbaka Krim?
Hej Jesper, tack för bra men svår fråga. En internationellt övervakad folkomröstning på Krim skulle exempelvis kunna vara en mekanism för att hantera fråga om områdets legala status.
Lucas • Vilka är de mest sannolika scenarierna att leda till fred?
Hej Lucas, tack för din fråga. Utifrån forskningen skulle jag vilja peka på fyra möjliga scenarior (med olika grad av sannolikhet (och attraktionsgrad) i detta fall): 1) regimskifte (i detta fall i Ryssland); 2) att maktbalansen utjämnas (i detta fall, att Ryssland upplever att konflikten kostar dem för mycket samtidigt som de inte når några framgångar); 3) att en partisk medlare sätter tryck på den part som behöver göra eftergifter (Kina bryter sin "neutralitet" och börja sätta substantiell press på Ryssland); samt 4) att de som stödjer en part upplever att det kostar dem för mycket att fortsätta (ex USA och EU till Ukraina, som sätter press på Ukraina att gå med på fredsförhandlingar).
Sten Thore • Är det sant att det har förhandlats ett fredsavtal i våras i Turkiet Men förkastades efter Boris Jonsson varit i Ukraina?
Hej Sten, nej, det är ingenting som jag känner till. Det fanns förhandlingar i våras men vad jag känner till kom man aldrig fram till att diskutera substantiella frågor på djupet.
Joakim • Vad skulle du bedöma behövs för att båda parter skulle känna att det enda kvarvarande alternativet är att förhandla fram ett slut på kriget?
Hej Joakim, det krävs att båda parterna samtidigt upplever att fortsatt konflikt kostar dem för mycket, samtidigt som de ser en möjlighet till en förhandlingslösning. Forskningen använder begreppet "det mogna ögonblicket" för att peka på de strukturella förutsättningar som krävs för genuina fredsförhandlingar. Enligt min bedömning befinner sig inte Ukrainakonflikten i ett moget ögonblick just nu.